İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/213 K.2024/94

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Esas2023/213Karar2024/94Tarih16 Mayıs 2024Okuma3 dk · 586 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2023/213
Karar No
2024/94
Karar tarihi
16 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

586 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/213

KARAR NO : 2024/94

DAVA

Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/10/2023

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, “------” işletme unvanlı şahıs şirketi olarak mobilya üretim ve satış faaliyetleri gerçekleştirdiğini, dava konusunun ----- sıra numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin olduğunu, dava konusu tasarımın aynı ya da genel izlenimde aynı etkiyi yaratan benzerlerinin 05.09.2022 tarihinden önce kamuya sunulduğunu, davalının da tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını bildiğini, davalının bu tescile dayanarak mobilya sektöründe tacir olan müvekkiline ve onun müşterilerine yönelik haksız eylemlere giriştiğini, ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ----- sayılı tespit dosyası ile delil tespiti talep ettiğini,

davalı tarafın arabuluculuk sürecinden sonra da Müvekkilini telefonla arayarak para istemeye devam ettiğini, dava konusu ----- no'lu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, Dava konusu ----sıra numaralı tasarımın başvuru tarihinin 05.09.2022 olduğunu, bu tarihten önceki kayıtlı görsellerin bulunduğunu belirtmiş ve; -----sıra numaralı tasarımın 6769 Sayılı SMK'nın 77. Maddesi uyarınca hükümsüzlüğünü, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, davalı adına tescilli ----- numaralı tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı iddiasıyla hükümsüzlüğü davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan 19/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı ... ait------ no'lu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzerinin başvuru tarihi olan 05.09.2022 tarihinden önce kamuya sunulmuş olduğu görüş ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuştur Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalı adına tescilli -----numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin olup davalı tarafından davaya cevap verilmediği, duruşmalara da gelmediği görüldüğü, dosya kapsamında aldırılan 19/12/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davaya konu tasarımın başvuru tarihi olan 05/09/2022 tarihinden önce 2021 yılı temmuz ayında kamuya sunulduğu bu sebeple hükümsüzlük koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirildiği buna göre tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde davalının ----- numaralı koltuk tasarımın tescilli sahibi olduğu,

davacı tarafından tasarımın benzerlerinin daha önce kamuoyuna sunulduğu, yeni olmadığı iddiası ile hükümsüzlük talebinde bulunduğu, konusunda uzman bilirkişi heyetinden aldırılan 19/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu tasarıma benzer olarak kullanılan ürünlerin temmuz 2021 yılında ilk olarak sosyal medya ortamında paylaşıldığı, daha sonrada yine tescil tarihinden önce 25/04/2022 tarihinde youtube üzerinde paylaşıldığı,

bilirkişi heyetince benzer olarak paylaşılan koltuk tasarımları ile davalıya ait tasarım incelendiğinde benzer olduklarını bu nedenle davalıya ait tasarımın yeni olmadığı sonucuna varıldığı ,tasarıma ilişkin değerlendirmenin mahkememiz uzmanlık alanı dışında olması sebebiyle bilirkişi heyetince tasarımın tescili için yeni ve ayırt edici olmasının gerektiği hususunun 6769 sayılı SMK nun 56. Maddesinde düzenlendiği,

SMK 56/4 maddesine göre tasarımların küçük ayrıntılarda farklılık göstermesi halinde dahil aynı kabul edileceği belirtilmiş olmakla yenilik kırıcı ürünler ile davalı tasarımı arasında küçük farklılıklar olsa da benzer olarak algılandıkları, bu durumun da tasarımın yeni ve ayırt edici olma özelliğini ortadan kaldırdığı bu sebeple davanın hükümsüzlüğüne karar verilerek davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KABULÜ ile,

1-Davalı adına tescilli ----- numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne,

2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile kalan 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan toplam 4.358,50 TL yargılama gideri ve 269,85 TL harç toplamı ve mahkememizin olmak üzere toplam 4.628,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2023/213, K. 2024/94, 16 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/213
  4. Karar No : 2024/94
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/10/2023
  7. Karar Tarihi : 16/05/2024
  8. Cevap
  9. Delillervegerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2023/213
Karar No
2024/94
Tarih
16 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/213 K.2024/427
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/213 K.2024/329
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/213 K.2024/421
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/214 K.2024/267
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/214 K.2024/423
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/214 K.2024/309

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.