İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/226 K.2025/231

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/226 Esas

KARAR NO: 2025/231

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ: 20/11/2023

KARAR TARİHİ: 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -----davalı şirkette pay sahibi iken---------bulunan hissesini ortaklardan ------- yevmiye numaralı ------pay sözleşmesi ile devrettiğini, ilgili devir sözleşmesi yalnızca hisse devrini içeren bir sözleşme olup marka hakkının kullanımının devrini kapsamadığını,

davacı ile yapılan limited şirket pay sözleşmesi ile markanın kullanımı davalı tarafa devredilmediği halde davacı adına ---------- nezdinde-----tescil numarasıyla tescilli ve -------sınıftaki emtiaları içeren------------- ibareli marka izinsiz şekilde kullanıldığını, davacının ticari kazanç kayıplarının önüne geçebilmek adına müvekkile ait tescilli marka ile aynı olan -------------- ibaresinin davacının marka haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabetinin tespitini, eylemlerinin önlenmesini, durdurulmasını,

davalının varsa ---------- ibareli markasını kullandığı alan adlarının ve tüm ------- hesaplarının kullanılmasının yasaklanmasını ve bunların iptalini, davacıya ait tescilli markanın ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanıldığı -----ibareli tabela ve afişlerin sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERVEGEREKÇ E

Dava, davacı adına tescilli ------ numaralı markanın davalı tarafından haksız kullanımı nedeniyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eyleminde bulunulup bulunulmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan -------- tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait olduğu belirtilen ------ adresi üzerinde yapılan incelemede. Hesap bilgisinde.

Hesap adının ---- olduğu, Hesabın ---- tarihinde oluşturulduğu, Hesapta ------- açıklamasının yer alan iletişim numarasının ---- Firma adresinin ------ hesabın takipçi sayısının 3.681 kişi olduğu, Hesapta 129 adet paylaşım yapıldığı tespit edilmiştir. davalıya ait olduğu belirtilen----- isimli ----hesabından yapılan ilk paylaşımın ----- adresinden ----------- tarihinde yapıldığı tespit edildiği, davalıya ait olduğu belirtilen ------- hesabı üzerinden gerçekleştirilen paylaşımlarda ---------ibaresinin kullanıldığı tespit edildiği, --------- ifadesinin aranmasına ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirme;

-------- ibaresi ile yapılan sorgulama neticesinde, davalıya ait olduğu bildirilen Instagram hesabı, iş yeri adresi ile -----------üzerindeki kullanıcı profili arama sonuçlarının ilk sayfasında ve üst sıralarda yer aldığı tespit edildiği, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6/1 ve 29. maddeleri ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve devamı maddeleri gereğince, --------- ibareli markanın davalı tarafından kullanımının Smk 29/1 maddesi gereğince “marka hakkına tecavüz” oluşturduğu,

aynı zamanda marka sahibinin izni olmadan yapılan bu kullanımın TTK 55/1-a-4 maddesi anlamında haksız rekabet oluşturacağı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının ------- ibareli markanın ------- Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı şirketçe bu markanın izinsiz olarak kullanıldığı iddiası ile tecavüzün tespiti, meni ve refi talebinde bulunulduğu,

davalı tarafından davaya cevap verilmediği fakat daha sonra beyan dilekçesi ile davacının ortağı olduğu şirketi satın aldığı halde markayı kullandığını, şirket devri ile birlikte markayı da devraldığını zannettiğini belirterek davanın reddini talep ettiği, aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda davalıya ait --------- hesaplarında davacı markasının kullanıldığı tespit edildiği, buna göre de marka hakkına tecavüzün oluştuğunun belirtildiği, bu şekilde dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde davacının tescilli------ibareli markasının tescil sınıfı olan --------Sınıfta davalı tarafından aynen kullanıldığı,

------ hesaplarında da bu marka ile tanıtımlar yapıldığı, davalı tarafından da kullanım olduğunun kabul edildiği, her ne kadar davalı şirket yetkilisi tarafından şirketin devralındığının belirterek savunmada bulunulmuş ise de Sınai Mülkiyet Hakkı ticari işletme devrinden farklı olup ticari işletme devrine dahil edilemeyeceği gibi devir alınan şirketinde davaya konu marka tescilinin sahibi olmadığı, tescil sahibinin gerçek kişi olduğu, bu nedenle davalının bu yöndeki savunmalarına itibar edilmediği, davalı kullanımlarının davacı markasının aynısı ve izinsiz ve haksız şekilde kullanım olduğu,

bununda SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ