İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/7 K.2024/183

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/7

KARAR NO : 2024/183

DAVA

Marka (Manevi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ : 09/01/2023

KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil, 20 yılı aşkın süredir yangın algılama ve ihbar sistemleri, CCTV kamera sistemleri, kartlı geçiş sistemleri, yüz ve parmak izi tanıma sistemleri, plaka tanıma sistemleri, seslendirme ve acil anons sistemleri, ---- bina, enerji ve aydınlatma otomasyonları gibi çeşitli alanlarda hizmet veren bugüne kadar yüzlerce kuruluşun projesinde görev almış Türkiye'nin önde gelen şirketlerinden biridir.

Müvekkil şirketin ticaret unvanının da asli unsurunu oluşturan ve huzurdaki davaya dayanak yapılan ---- tescil numaralı " ---- ibareli markası 09, 37 ve 45 numaralı sınıflara dahil mallar ve hizmetler için tescil edilerek koruma altına alınmıştır.

Müvekkil şirketin aynı şekilde ticaret unvanının asli unsurunu oluşturan ve huzurdaki davaya dayanak yapılan ---- tescil numaralı " ----" ibareli markası ise 35 numaralı sınıfa dahil mallar ve hizmetler için tescil edilerek koruma altına alınmıştır. Markanın 09 , 37 ve 45 numaralı sınıflar için de tescil başvurusu yapılmış olup başvuru sonucu beklenmektedir.

Müvekkil şirketin oldukça uzun süredir kullandığı, farklı kombinasyonları ile marka tescilini yaptırdı; nihayetinde kendi sektörü içerisinde tanınmışlık yarattığı markası kendisini ispatlamış bir marka olup gerek kullanımları gerek tescilleri nedeniyle müvekkilin "----" ve türevi markaları Sınai Mülkiyet Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası sözleşmeler uyarınca himaye edilmektedir.

Müvekkilin sahip olduğu ilgili alan adının ----- adlı siteden sorgusu yapıldığı takdirde 21.11.2016 tarihinden itibaren işbu alan adını kullandığı tespit edilecektir. Bilindiği üzere ---, ----- tabanlı bir işlem tabanlı sorgu/yanıt protokolüdür. Domain ve IP bilgileri hakkında kullanıcıya bilgi vermek amacıyla kullanılmakta olup alan adının ve IP adresinin kuruluşu, tarihi, durumu şeklinde bilgiler içermektedir.

Müvekkilin uzunca bir süredir mal ve hizmetlerinde belirtilen alan adını kullandığını gösterir ----- adlı siteden alınan ekran görüntülerini dilekçemizin ekinde sunuyoruz. Davalı, müvekkil adına tescilli "-----" ibaresini markası olarak kullanmakta olup söz konusu logonun kullanımını sosyal medya hesaplarında ve web sitesinde de sürdürmektedir. Davalının haksız olarak kullanmayı sürdürdüğü markası şu şekildedir.

Davalı "----" ibareli markayı web sitesinde ve diğer sosyal medya sitelerinde fiilen kullanmaktadır.

Davalıya ait ---- isimli internet sitesinin ekran görüntüsünün --- Noterliği'nin ---- Yevmiye numaralı e-tespit tutanağı, "---- kullanıcı adlı ---- hesabının ekran görüntüsünün ----- Yevmiye numaralı e-tespit tutanağı ve ----adresli ----- hesabına ait ekran görüntüsünün ----- Yevmiye numaralı e-tespit tutanağı dilekçemizin ekinde sunulacak olup işbu davalının kullanımlarını gösterir farklı internet siteleri üzerinden alınan fotoğraflar incelendiğinde davalının müvekkile ait tescilli markayı fiilen ve aktif bir şekilde kullandığı ilk bakışta dahi anlaşılabilmektedir.

(EK-5: Davalının markasal kullanımlarını gösterir ----- Noterliği'nin ---- Yevmiye numaralı e-tespit tutanakları) i kullanarak ---- Davalının ---- mecrasındaki -----kullanıcı adlı hesabında “----" ibaresi paylaştığı birtakım gönderilerin ekran görüntülerini de dilekçemizin ekinde sunuyoruz. (EK üzerindeki gönderiler) Davalı, mal ve hizmetlerinde aktif olarak ----- alan adını kullanmaktadır.

Görüleceği üzere, davalı kullandığı alan adının başına "-----" ibaresi ekleyerek müvekkilin markasına haksız olarak tecavüz ettiğini, Davalının müvekkil adına TPE nezdinde---ve ------ tescil no.lu markasına davalının tecavüz teşkil eden tüm fiillerinin önlenmesi ve durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, "----" ibaresinin yer aldığı davalıya ait internet sitesinin ve sosyal medya hesaplarının kullanımının önlenmesine, ihlal oluşturan içerikler ve "-----" logosu kaldırılıncaya kadar bu sitelere erişimin engellenmesine, özellikle bu aşamada tespit ettiğimiz;

*-----domain uzantılı websitesinin ve ----kullanıcı adlı ---- hesabının ve ---- adresli ----- hesabının TEDBİREN erişimin engellenmesine, Davalının eylemlerinin Müvekkilin ---- ve ---- Tescil No'lu markalarına tecavüz teşkil ettiği ve haksız rekabet niteliğinde olduğunun öncelikle tespitine akabinde davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin ve tecavüz teşkil eden fiillerinin ref'ine ve men'ine, bu yönde gerekli tedbirlerin alınmasına özellikle; ----ibareli alan adının terkinine, bu talebimizin uygulanması veya kabulü mümkün değilse; kullanımının engellenmesine,

bunun mümkün olmadığı durumda alan adında yer alan "--- ibaresinin kaldırılmasına, * "----- kullanıcı adlı ---- hesabının ve "---- adresli ----- hesabının erişimin engellenmesine, Müvekkilin söz konusu tecavüz eylemlerinden doğan zararlarının tazmini için davalının 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, Davacı adına tescilli ----- esas unsurlu markalara yönelik davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı taleplidir.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.Mahkememizce aldırılan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacı tescilli markaları ve Davalı marka kullanımı karşılaştırıldığında; “-----”ibaresinin her iki markada da esas unsur niteliğinde olduğu,

yukarıda yer alan Teknik bilirkişinin sosyal medya hesapları incelemelerinde Davalı tarafından kullanılan “-----” ibaresinin yan unsurlarla birlikte kullanımının Ticaret unvanından farklı olacak şekilde markasal olarak kullanıldığı, bu kullanımın Davacı markalarına benzer olduğu, iltibas ve karışıklığa sebep olduğu, marka haklarına tecavüz fili taşıdığı görüş ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır.Mahkememiz dosyasından aldırılan 11/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak: ----alan adlı internet sitesinin ne zaman kurulduğu ile ilgili domain sorgulama sitelerinde herhangi bir bilginin tespit edilemediği,

web arşiv kaydında söz konusu siteye ait | adet 18 Ocak 2020 tarihli kaydın bulunduğu ve ---- arama motorunda -----adresi ilgili geçmişe dönük 23 Mart 2019 ile 30 Mart 2023 tarihli 2 adet kaydın bulunduğu tespit edildiğine dair ek raporunu sunmuştur.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının ---- numaralı----- markasının 09, 37 ve 45. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından kullanılan ---- ibaresinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddiasıyla tespiti, önlenmesi ve ref'i ile manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalının davaya cevap vermediği, aldırılan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, davalıya ait ----alan adının davalıya ait olup olmadığı ne zamandır kullandığı hususunda 11/06/2024 tarihinde ek rapor alındığı, sitenin ne zaman kurulduğunun tespit edilemediği,

sadece bir adet arşiv kaydının bulunduğunun görüldüğü, buna göre de davacı şirketin ----- numaralı markanın 09, 37 ve 45. Sınıfta tescili sahibi olduğu, davalı internet sitesi ve sosyal medya hesapları incelendiğinde, hem davacının hem davalının ortak olarak 9. Sınıfta yer alan "ses ve görüntünün kaydı nakli veya yeniden meydana getirilmesi için cihazlar ve kameralar " alanında kullanıldığı, davacının---- numaralı markanın tescilli sahibi olduğu gibi ayrıca ---- numaralı ----- ibareli markanın da 35. Sınıfta tescili sahibi olduğu, davalı kullanımlarının aynı zamanda davacının 35. Sınıfta yer alan hizmetler ile benzer olduğu anlaşıldığından,

davacı markasının esas unsuru olan ----- ile davalı kullanımı olan ----- birebir aynı olduğu bu durumun ortalama tüketiciler nezdinde karışıklığa sebebiyet vereceği, davalı kullanımlarının SMK 29 ve 7. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gibi TTK' nın 55/1-a)4 maddesi uyarınca da haksız rekabet teşkil ettiği bu nedenle de bu talepler yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, marka hakkına tecavüz nedeniyle davacının SMK' nın 149.

Maddesi kapsamında maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği, davacının manevi tazminat talebinde bulunduğu dosya kapsamına göre davalı kullanımları, davacı kullanımları ve diğer deliller değerlendirildiğinde takdiren 20.000,00 TL manevi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.