İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/157 K.2025/51

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/157 Esas

KARAR NO:2025/51

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ: 18/07/2024

KARAR TARİHİ: 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- yıldır ----- moda sektöründe varlığını sürdüren müvekkili ------ aralarında bulunduğu --------- noktada hizmet vermekte olduğunu, dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra küresel moda dünyasında söz sahibi bir lifestyle markası olarak tanındığını bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurmakta olduğunu markalarının ---------nezdinde tescilli olduğunu belirtmiş ve tescil belgelerini dilekçesi ekinde sunmuştur.

Müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğunu, müvekkilinin işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele etmekte olduğunu bildirmiştir.

Davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisi taraflarca öğrenilmesinin ardından huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden (bir) adet ------- ibareli ve logolu tişört satın alındığını ve taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fiş/slip ile fotoğraflarının dilekçe ekinde sunulduğunu belirtmiştir.

Bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiklerini bildirmiştir.

Davacı taraf bu kapsamda davalı işletmeden satın aldıkları ürün üzerinde müvekkili adına tescilli markaların kullanım şekilleri gösteren görsellere yer vermiştir. Davalı tarafın eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturduğunu iddia etmiştir.

Bu bağlamda, dosyaya sunulu belgeler ve keşif incelemesi, bilirkişi raporu dâhil toplanacak deliller dikkate alınarak; davalının eyleminin SMK'nın 29. Maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespit edilmesini talep etmiştir.--------adresinde yer alan ----------- unvanlı ve tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde.

Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına,

Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK'nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, Vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi vermediği görüldü.

DELİLLERVEGEREKÇ E

Dava, Davacı adına tescilli ----------- unsurlu markalara davalı tarafından marka hakkına tecavüzde bulunulup bulunulmadığı konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı adına tescilli ----- markasının davalı taraf işletmesinde tespiti yapılan tshirtlerin dış yüzeyinde ve iç etiket kısmında yazı, yazı karakteri, logo, şekil, amblem ve bunlarla birlikte kullanılan ek unsurlar ile hepsinin oluşturduğu görsel ve fonetik ahenk, insicam ve genel izlenimin ayniyet teşkil edecek şekilde kullanılarak taklit edildiği, Mal ve /veya hizmete sunulan ürünün, üretim tarzı itibariyle davacı markalarının taklidi olduğu, ortalama tüketici ve halk nazarında aldatıcı nitelikte olduğu,

iltibasa ve haksız rekabete yol açabileceğine dair raporunu sunmuştur.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının ----- ibareli çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafça işletilen iş yerinden satın alınan ------- markasının bulunduğu bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla dava açıldığı, mahkememizce iş yerinde yaptırılan tespit ve aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda “Toplamda 13 adet ------- markalı tişört bulunduğunun belirtildiği, Davacıya ait tescilli markalar ile davalı yanın işyerinde tespit edilen ürün üzerindeki işaretlerin ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu,

karıştırılma ihtimalinin tereddüde meydan vermeyecek kadar açık olduğu ve karıştırma ihtimalinin bulunduğu davacının tanınmış ----- markasına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, davalı asilin mahkemede alınan beyanında toplam 17 adet satın aldığını suç olduğunu bilmediğini beyan ettiği, buna göre davalı tarafça satışa sunulan ----- ibareli tekstil ürünlerinin davacının tanınmış -------markasına yönelik 6769 Sayılı SMK' nun 29. Maddesi uyarınca davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.