İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/176 K.2025/223

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/176 Esas

KARAR NO: 2025/223

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ: 14/08/2024

KARAR TARİHİ: 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan vekil eden şirketlerinin, bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurmakta olduğunu ve markalarının ------- nezdinde tescilli olduğunu belirtmiş ve tescil belgelerini dilekçesi ekinde sunduğunu, davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğunu,

müvekkilinin işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele etmekte olduğunu bildirdiğini, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisi taraflarca öğrenilmesinin ardından huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden ürün satın alındığını ve marka hakkına tecavüz sayılabilecek nitelikteki ürün ve ürüne ait fiş/slip ile fotoğraflarının dilekçe ekinde sunulduğunu,

bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiklerini, davacı taraf bu kapsamda davalı işletmeden satın aldıkları ürün üzerinde davacı adına tescilli markaların kullanım şekilleri gösteren görsellere yer verdiklerini, davalı tarafın eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturduğunu iddia ettiğini, bu bağlamda,

dosyaya sunulu belgeler ve keşif incelemesi, bilirkişi raporu dâhil toplanacak deliller dikkate alınarak; davalının eyleminin SMK'nın 29. Maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespit edilmesini, netice olarak ise; öncelikle davanın kabulüne davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait------adresinde yer alan ---------ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede HUKUKÇU MARKA VEKİLİ UNVANINA SAHİP BİLİRKİŞİ EŞLİĞİNDE KEŞİF YAPILMASINA, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde.

Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına,

davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK'nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, davacının ---- numaralı markaların davalı tarafından kullanılması nedeniyle marka hakkına tecavüzün oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafa ait --------şekil ibareli markasının davalı taraf işletmesinde tespiti yapılan ayakkabı kutularının üst ve yan yüzeylerinde kullanılan logo, şekil, amblem ve bunlarla birlikte kullanılan ek unsurlar ile hepsinin oluşturduğu görsel ve fonetik ahenk, insicam ve genel izlenimin ayniyet teşkil edecek şekilde kullanılarak taklit edildiği,

Mal ve /veya hizmete sunulan ürünün, üretim tarzı itibariyle davacı tarafa ait markaların lisans hakkı olmaksızın kullanıldığı, ortalama tüketici ve halk nazarında aldatıcı nitelikte olduğu, iltibasa ve haksız rekabete yol açabileceği şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; ------numaralı ---------- markalarının tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından bu şekiller kullanılarak ayakkabı satışı yapıldığının belirtilerek tecavüzün tespiti talebinde bulunulduğu, davalı işyerinde yaptırılan tespit ve aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda davalıya ait -------adet spor ayakkabı kutusu üzerinde davacıya ait şekil markalarının bulunduğunun tespit edildiği, bu durumunda marka hakkına tecavüz teşkil ettiği yönünde görüş bildirildiği, davalı vekilince ayakkabılarda kullanılmayıp sadece kutularda kullanıldığının belirtildiği,

buna göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde davalıya ait 51 adet kutu üzerinde davacı marka görsellerinin kullanıldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu kullanımların davacı markalarına benzer olduğu, tüketici nezdinde ayırt edilemeyeceği, her ne kadar ayakkabılar üzerinde kullanım mevcut değil ise de ürünlerin kutu görseli ile birlikte satıldığı, özellikle tüketicilerin kutu görsellerini farkederek ürünü satın almayı tercih edebileceği, kutular üzerindeki kullanımında karıştırılmaya sebebiyet vereceği ve SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ