İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/26 K.2024/143

İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/26

KARAR NO : 2024/143

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/02/2024

KARAR TARİHİ : 03/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davası ile dosya ele alındı.

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesi ile

Müvekkili şirket ile davalılar----- Arasında 05.12.2019 tarihli tedarik sözleşmesi imzalandığını, mezkür sözleşme ile ---- Şirketi, marka tescil hakkı TPE nezdinde müvekkilleri adına kayıtlı bulunan ----- oyuncaklarının tedarikinin sağlanması,

satışı ve bu satış üzerinden dağıtılacak kar hususlarında anlaşma sağlandığını belirtip marka tescil belgelerini sunduğunu, taraflar arasında yaklaşık 1 ila 1.5 yıl kadar marka tescili müvekkiline ait olan oyuncakların tedariki, satışı ve sözleşmeyle hüküm altına alınan diğer hususları hakkında ticaretin devam ettiğini, son 2 sene ise taraflar arasında herhangi bir oyuncak alım satım tedarik işlemi gerçekleşmediğini, Müvekkili firma tarafından, ---- adresinde bulunan şubesinde, işbu davaya konu marka hakkı kendisine ait olan oyuncaklarının satışa sunulduğunu,

ancak satışa sunulan bu ürünlerin kendileri tarafından üretilen oyuncaklar olmadığını, marka hakkının kendisine ait olmasına rağmen satışı hususunda anlaştığı firmanın toptan üretim yeri olan ---- tarafından üretilen oyuncaklar olduğunu, satılan bu oyuncakların isimlerinin müvekkil adına tescilli markanın aynısı olduğu,

davalı firmaların müvekkile ait tescilli markayı ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle taklit ettiğinin tespit edilmiş olduğunu ve müvekkilin mezkur adreste bulunan taklit oyuncaklardan işbu davaya delil teşkil edebilmesi adına birer adet satın aldığını belirtmiş ve delil mahiyetinde fiş ve fotoğrafları ibraz ettiği, bu durum üzerine aynı firmanın;

---- adreslerinde yapılan harici araştırmalar neticesinde marka hakkı müvekkiline ait olan, ----- tarafından üretilmiş replika ürünlerin raflarda olduğunun ve satışa sunulduğunun tespit edildiğini belirttiği, davalı tarafın müvekkiline ait markaları, ticari kazanç elde etmek gayesi kullanmakta olduğunu, satışa arz ettiğini, müvekkili şirketin marka sahipliğinden doğan haklarına tecavüz edildiğini iddia ettiği, Müvekkilinin, işbu davaya konu 4 ayrı oyuncağı hakkında TPE nezdinde marka tescilinin bulunduğu, kullanım hakkının kendisinde olduğu, --- şirketi ve/veya --- Şirketi ile marka devrine ilişkin bir sözleşme kurmadığı,

markanın kullanımına ilişkin de herhangi bir muvafakatte bulunmadığı,----bu eylemlerinin SMK kapsamında marka hakkına tecavüz ve TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği için öncelikle tecavüzün TESPİTİ ile men'ine, ref'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi zararımızın tahsili ile 400.000 TL manevi tazminat bedeline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ------ 12/08/2024 tarihli dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.