İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/269 K.2025/263

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/269 Esas

KARAR NO: 2025/263

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/11/2024

KARAR TARİHİ: 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacılardan ------ markasını yarattığını,----- ünvanı ile iç mimarlık, tasarım ve proje firması kurduğunu, ------ markası altında, profesyonel ekibi ile birlikte tanınmış bir çok otel, restaurant, konut ve ofisin iç mimari tasarımlarını yaptığını, aralarında ----- akredite mimarlık ofisi olduğunu, gerek yurt içi gerekse yurt dışı ödüllü tasarım projelerinin altında bu markanın bulunduğunu, ----- nezdinde uzun yıllardır bir çok sınıfta tescilli olduğunu, bu markalardan------- ibareli markanın yenilenme süreci gözden kaçtığı için iptal olduğunu, markanın gerçek hak ve tescil sahibi olduğunu,

aynı zamanda bu markanın özellikle gerçekleştridiği projeler ve aldığı ödüller sayesinde tanınmış bir marka olduğunu, ------markasının, karşı tarafın ticari faaliyetlerinde ve------ yılında adına kayıt ettirdiği ---- esaslı unsur olarak marka haklarını ihlal eder kendisi ile aynı olan iç mimarlık/tasarım sektöründe kullanmasının davalının davacı ile bağlantılı olduğu,

aralarında organik veya ekonomik bir bağ bulunduğu noktasında karışıklık yaratmaya elverişli olduğunu, ------ nezdinde tescil ettirdiği markalarını, tescile konu sınıflarda aktif olarak kullandığını, markasının tanınmışlık düzeyi ve davalının kendisi ile aynı sektörde faaliyet gösterdiği dikkate alındığında davalının ------ markasına ilişkin kullanımların kötü niyetli olduğunu,

internet üzerinde davalı şirket ünvanı ile arama yapıldığında davalı tarafın davacıya ait telefon numarasını kendi ticaret ünvanı ile birlikte kullanmakta olduğunu bunun davacının uzun yıllar sonucu elde ettiği itibarından ve tanınmışlığından yararlanarak tüketici nezdinde iltibas yaratmakta ve haksız menfaat elde etme amacı taşıdığını belirterek-------ibareli markadan doğan haklarına davalının tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına,

davalının ticaret unvanında esaslı unsur olarak yer alan ve ticari faaliyetlerinde kullandığı -------ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, davalı ticaret unvanında yer alan-------- ibaresinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği, ticaret unvanı terkin koşullarının oluşup oluşmadığı taleplidir. Mahkememizde aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda. Davalının Kullanımlarının İncelemesinde: İnternet üstünden yapılan incelemede davalı hakkında-------- internet sitesinde -------ait dava dosyasında bunulan aynı unvan ve adres bilgisinde bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Davacı---------, davalının ------- ticaret ünvanı kullanımının engellenmesini talep edebileceğine dair kanaatlerimizi takdiri mahkemeye ait olmak üzere raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Dava marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile davalı ticaret unvanında yer alan ---------- ibaresinin terkinine ilişkin olup davacılardan --------şekil markalarının------ numaralı -----Sınıfta tescilli sahibi olduğu, diğer davacı -------- tarihinde bu ticaret unvanı ile ticaret sicile kayıt olduğunun anlaşıldığı, davacının ticari faaliyet alanının mimarlık alanında olduğu, davalının ise ------- esas unsurlu ibare ile -------- tarihinde ticaret unvanına tescil edildiği, davalı şirketin de tasarım ve iç mimarlık alanında faaliyet gösterdiği,

davalı tarafından kullanılan ticaret unvanının davacı ticaret unvanı ve markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddiası nedeniyle dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği aldırılan -------- tarihli bilirkişi raporunda, davalının ticaret unvanı kapsamı dışında kullanımının tespit edilemediği, buna göre de dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davalı ticaret unvanının esas unsurunun-------- ibaresi olduğu, davacı şirketin ticari unvanının ve davacı gerçek kişinin tescilli markalarının esas unsurunun ------------ ibaresi olduğu, tarafların ortak olarak mimarlık alanında faaliyette bulunduğu,

her ne kadar davalının markasal kullanımları tespit edilememiş ise de ---------güncel kararlarında belirtildiği üzere ticaret unvanı tescilinin marka ile iltibas teşkil etmesi halinde ayrıca markasal kullanıma gerek olmaksızın sadece ticari unvan tescilinin marka hakkına tecavüz teşkil edeceği yönünde içtihatlar da göz önüne alınarak davalı ticaret unvanını gören tüketicinin davacıya ait işletme gibi algılayabileceği veya davacının temsilcisi ya da yetkilendirdiği bir başka şirket gibi değerlendirebileceği bunun da SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği,

davacı tarafından haksız rekabet de talep edilmiş ise de -------- yeni ve güncel içtihatlarında artık tecavüz davaları ile birlikte haksız rekabetin istenmesinde hukuki yarar olmadığı yönündeki kararları dikkate alınarak haksız rekabet yönünden davanın reddine karar verilerek neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ