İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/181 K.2025/278

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/181 Esas

KARAR NO: 2025/278

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ: 12/09/2025

KARAR TARİHİ:23/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ------- tarihinde açılmış olup dava dilekçesinde, özetle, davacıya ait tescilli marka haklarına tecavüz eden taklit nitelikteki ürünlerin davalıya ait işletmede satışa sunulduğu; bu hususu delillendirmek amacıyla davalı işletmesinden satın alınan ---- alışveriş fişi ile birlikte ibraz edildiği; davalının satışa sunduğu ve ticari amaçla elde bulundurduğu ---- ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz oluşturduğu ileri sürülerek, davalıya tebligat yapılmaksızın delil tespiti istemli olarak, marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve taklit ürünlere el konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.

DELİLLERVEGEREKÇE

Davacı adına tescilli ----- markalarına yönelik tecavüzde bulunup bulunmadığının tespiti meni ve refi konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda; Davacının -- tarihinde davalı işyerinden satın alarak delil olarak sunduğu---markalı ------ günü davalı işyerinde gerçekleştirilen yerinde incelemede tespit edilen 5 adet ----- markalı-----sayı ile tescilli markasından doğan haklarına SMK md.29/1-a ve 7/2-b uyarınca tecavüz oluşturduğuna dair raporunu sunmuştur. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının ---- numaralı markanın ve ----Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı işyerinden bir adet ------ ürün satın alındığı, satın alınan ürün üzerindeki markanın marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiası ile işbu davanın açıldığı, dava açıldıktan sonra işyerinde yaptırılan tespit ve aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda işyerinde beş adet ----- fotoğraflandığı, buna göre de hem dosyaya sunulan ürün örneği, hemde tespit sırasında tespiti yapılan ürünlerin ----- markasını içerdiği, bu kullanımların davacının tescilli markası kapsamında olduğu,

davalıya ait ürünleri gören tüketicilerin davacıya ait şubeymiş gibi orjinal ürünler olarak algılayabileceği, bununda karışıklığa sebebiyet vereceği, bu durumunda SMK 29. Maddesi uyarınca tecavüz teşkil ettiği her ne kadar davalı asil duruşmada alınan beyanında ürünü toplu olarak satın aldığını marka olduğunu beyan etmiş ise de bu beyanının tecavüz fiilini ortadan kaldırmadığı bu şekilde davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ