İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/241 K.2026/7

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/241

KARAR NO : 2026/7

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2025

KARAR TARİHİ : 02/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin “-- ”, "----" ve "-----" markalarının olduğu ve faaliyet gereği sırasıyla 07/35/40, 20/35/40/, 20/35/40/18/ sınıfta yer alan “ticaret ve hizmet” yönünden gerçek hak sahibi olduğunu, Davalı adına tescil edilen ----- başvuru numaralı, 21. sınıfta tescilli, "-----" markasının müvekkilinin gerçek sahibi olduğu “ ------” markası ile ayırt edilemeyecek kadar aynı olduğu gözetilerek,

dosya içeriği ile yaklaşık ispat açısından mahkemece bu aşamada deliller yeterli görülmemesi halinde HMK 400 vd uyarınca karşı tarafa şimdilik haber vermeksizin bilirkişiden tespit raporu aldırılmak suretiyle dava müddetince ----tescil numaralı "------" markası için SMK 159 ve HMK 359 uyarınca Taraf teşkilinde sorun yaşanmaması için markanın 3. kişilere devrinin engellenmesini, Davalının--- tescil numaralı " -------" markasından doğan haklarını müvekkiline, müvekkilinin müşterilerine, tedarikçilerine ve toptancılarına karşı kullanmasının engellenmesini,

Davalının ---- tescil numaralı "-------" markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve marka sicilinden silinmesini, HMK 329 uyarınca müvekkilinin tarafımıza ödeyeceği 55.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsilini, HMK 329 uyarınca davalının 5000 TL para cezası ile cezalandırılmasını, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, Davalının --- tescil numaralı "-----" markasının hükümsüzlüğü taleplidir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av.------ 16/01/2026 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ