Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/243 K.2026/25

Elmalı ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin .. tarih ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Elmalı ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından muris ... ... aleyhine Elmalı İcra Müdürlüğü'nün .. /... Esas sayılı icra dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibine başlanıldığını, icra dosyası ... ... ... tarihinde vefat etmesi nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli, ... /... Esas ve ... /...

Karar sayılı veraset ilamı gereğince geriye davacı olarak kendilerinin kaldığını, davalı asil ve o dönemdeki avukatı Av. ... ... ... 'e anlaştıkları asıl alacak, faiz, avukatlık ücreti, tüm masraflar v.s. Ödediğini ve ekli ibranamede de görüldüğü üzere Elmalı İcra Müdürlüğü'nün ... /...

Esas sayılı sayılı icra dosyasından feragat ettiklerini ve icra dosyasının işlemden kaldırılması talepli dilekçeyi teslim etmelerine rağmen davalı tarafın icra dosyasına bu feragatnameyi bildirmediği ve icra dosyasından feragat etmediğini, tarafınca davalı hakkında Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunacağını, Elmalı İcra Müdürlüğü'nün ... /...

Esas sayılı dosyasındaki tüm borcun fazlası ile davalı tarafa ve vekiline ödenmesine rağmen davalı taraf ve vekili icra dosyasına bu ibranameleri bildirmedikleri gibi icra dosyasından feragat da etmediklerini, davalı ve vekili tarafından icra dosyasında hiç tahsilat yapmamış gibi toplam miktar üzerinden icra takibi devam ettirilmekle ve bu miktar üzerinden malvarlıklarına haciz konulduğunu, ekli ibraname gereğince Elmalı İcra Müdürlüğü'nün ... /...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen takibin davasına kadar tedbiren durdurulmasına ve bu hususta İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, dava konusu icra dosyasındaki tüm borcun davalı tarafa ve vekiline fazlası ile ödenmesi nedeniyle davalı tarafa borcunun olmadığının tespit edilmesine, Elmalı İcra Müdürlüğü'nün ... /...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan Kambiyo Senetlerine Mahsusu Haciz Yoluyla girişilen icra takibinin iptaline, davalı tarafın ibranameye rağmen takibe kötüniyetli devam etmesi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tarafına kötüniyet tazminatı ödenmesine hükmedilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Elmalı İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı takip dosyası incelenmesinde, alacaklı ... ... tarafından borçlu ... ... aleyhine ... tanzim, ... vade tarihli ... TL bedelli ve ... tanzim, ... vade tarihli ... TL bedelli bonolara dayalı olarak ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL Komisyon olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce Elmalı İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasının dava tarihi (... ) itibariyle dosya kapak hesabı yaptırılarak dosyamız arasına alınmıştır.

İbra, borcu sona erdiren hallerden biri olup, bir edimi yerine getirme yükümlülüğünü hukuken ortadan kaldırır. Bununla birlikte, borçlunun borcunu ortadan kaldırdığı gibi alacaklının alacak hakkını da sonra erdirir. İbra, TBK 132. Maddede düzenlenmiş olup "Borcu doğuran işlem kanunen veya taraflarca belli bir şekle bağlı tutulmuş olsa bile borç, tarafların şekle bağlı olmaksızın yapacakları ibra sözleşmesiyle tamamen veya kısmen ortadan kaldırılabilir."

Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça borcun olmadığına ilişkin ibra metni sunulduğu, bu metinde davalı tarafça takip yapılan icra dosyasının numarasının belirtilerek alacak hakkından feragat edildiği, davalı tarafça ibra metnindeki imzaya itiraz edilmediği, dolayısıyla; davalının davacıyı tam ve kesin olarak ibra ettiği, bu durumun davalının alacak talebini ileri sürmesini de engellediği, Türk Borçlar Hukukundaki düzenlenen ibranın İş kanunundaki gibi herhangi bir şekle tabi olmadığı anlaşıldığından davacının dava konusu icra takibine dayanak bono sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

İİK 72/5. Maddesinde "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz." şeklinde belirtilmiş olup davacı yönünden yasal koşulların oluşmadığı görülmekle davacıların koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza