İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/54 K.2025/243

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/90

KARAR NO : 2025/271

DAVA

Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2025

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Mali Hakları Devredilmemiş Bazı İcralarını Çoğaltan, Çoğaltılmış Nüshalarını Yayan, Umuma İleten, Erişime Açan, Başka Şirketlere Devreden Davalının Eylemleri Neticesinde davacı Lehine Tazminata Hükmedilmesi ve Dosyanın -----.

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, neticeten her türlü hukuki ve cezai dava ve başvuru hakları ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, işbu dosyanın, ----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ---- sayılı dosya ile birleştirilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalalet ücretlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının söz konusu paylaşımları yapan ----- kanalıyla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, davalı tarafça haksız ve dayanaktan yoksun açılmış davanın, arabuluculuk başvurusu yapılmadığından dava şartı yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddini, yukarıda detaylı açıklanan nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, Davanın davacının icracı sanatçı vasfı ile yer aldığı sinema eserlerinin davalı tarafından çeşitli platformlarda izinsiz olarak gösterildiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin davadır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, birlikte değerlendirildiğinde.

Dava, FSEK ' ten kaynaklı mali ve manevi hakların ihlali nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı tarafından arabuluculuk yoluna başvurulmadan davanın açıldığı, yapılan incelemede 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesine göre ilgili kanunlarda arabuluculuğa başvurmuş olmasının dava şartı olduğu, davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından,

bu hali ile yasanın aradığı şekilde dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, vekalet ücreti yönünden ise ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce karar verildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümleri 7/1.

Maddesi uyarınca vekalet ücretinin 1/2 sine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ