İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1116 K.2018/460

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/990 Esas

KARAR NO : 2018/230

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/10/2015

BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/630

ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar

DAVA TARİHİ : 06/06/2017

KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Mahkememizin .......... Esas sayılı dosyasında ve birleşen mahkememizin ..........

Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31/08/2015 tarihinde müvekkili ..............'in kardeşi ............ sürücüsü bulunduğu ............. plakalı araçta yolcu konumunda seyir halinde iken bu araç il........'ın maliki,........ın sürücüsü bulunduğu ...................plakalı tırın ..........mahallesi mevkiinde çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, açıklanan nedenlerle, asıl davada 25.000,00-TL maluliyet (sürekli işgücü kaybı) tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte,

birleşen davada 5.000,00-TL bakıcı giderinin 01/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili 2015/990 Esas sayılı dosyasında sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava ve birleşen dava , hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 22/02/2018 tarihli dilekçesi ile hem asıl davadan hemde birleşen davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de 22/02/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu ve ödeme yapıldığını, asıl ve birleşen davada masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, mahkememizin 2015/990 E. sayılı dosyası ile görülen asıl dava yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, mahkememizin 2017/630 E. sayılı dosyası ile açılan ve bu dosya ile birleşen dava yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.