İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/322 K.2021/1370

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/322 Esas

KARAR NO

2021/1370 Karar

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/02/2015

KARAR TARİHİ: 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---sevk ve idaresindeki --- arkasından yolcu olarak bulunan müvekkili .--- istikametinden -----istikametine seyir halinde --- gelmeden , -----istikametinde --- doğrultu değiştirildiği esnada sürücü ----idaresindeki--- çarpışması sonucu meydana gelene kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı ve neticesinde sakat kaldığını, kaza sonucunda düzenlenen trafik tespit tutanağına göre --- tali kusurlu bulunduğunu, konuya ilişkin----sayılı soruşturma sayılı dosyasının olduğu, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin ---- yapıldığı,

kazadan sonra sakat kalan müvekkilinin yapılan muayenesi sonucunda ---- özürlü sağlık kurulu raporu bulunduğu, ancak vücut fonksiyonlarını daha büyük oranda yitiren müvekkilin --- mevzuatına göre maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiği, kazaya karışan----sigortacısının davalı şirket olduğu,

poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiği, bu nedenle davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, davalı-----neticesinde herhangi bir tazminat alınamadığını, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla, müvekkilin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için şimdilik ----maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip ------günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline,

mutad iştigalinden geri kalan ve çalışmayarak gelir kaybına uğrayan müvekkil için şimdilik ---- maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip ----- işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle,---- tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanması nedeniyle sürekli işgücü kaybı, geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması dolayısıyla maddi tazminat istemine ilişkin bulunmaktadır.

Dosya davacının maluliyet durumunun belirlenmesi için --- tevdii edilerek maluliyet raporu alınmıştır. ----- tarihli maluliyet raporunda özetle; Dava konusu olay ile kişide mevcut dirsek hareket kısıtlılığı arızası arasında illiyet bağı bulunmadığı, ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının ----- maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme ----- süresinin olay tarihinden itibaren iki aya kadar uzayabileceği, şeklinde mütalaada bulunulmuştur.

Dava konusu kazada kusur durumunun belirlenmesi için dosya --- -göndererek rapor alınmıştır.--- tarihli raporunda ; Sürücü --- % 85 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ---- % 15 oranında kusurlu olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.

Mahkememiz ---- tarihli duruşmasının ----- müzekkere yazılarak, davacıya kaza dolayısıyla rücuya esas bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına karar verilmiş olup, müzekkere cevabı geldikten sonra dosyanın aktüerya bilirkişiye verilerek, rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi raporunda; Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının ---- sorumlu olduğu, temerrüt başlangıcının---- tarihi olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.

Davalı sigortaya müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası istenmiştir. Gelen kayıtların incelenmesinde; Davacı asilin kendi el yazısı ile davalı şirketten olan haklarından feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Davacı vekilinin --- tarihli ıslah dilekçesini sunarak, dava değerinin ---- harcını yatırmıştır. Davalı ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.

Davalı sigortanın kaza dönemini kapsayan ---- poliçesi ile oluşan davacı zararından sorumlu olduğu görülmekle birlikte 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Davacı asil davalı şirkete verdiği kendi el yazısı ile yazılmış Dilekçesi ile davalı şirketten olan haklarından feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili söz konusu feragatin makbuz hükmünde olduğunu iddia etmiş ise de dosya kapsamının incelenmesinde davacıya davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığından, söz konusu feragatin, zararın tamamının karşılanmaması ve eksik tazmin edilmesi üzerine tekrardan sigorta şirketine başvuru yapılması ya da bu yolda dava açılması halinde zarar görene yapılan ödemede önemli ölçüde bir eksikliğin tespit edilmesi halinde ilk ödeme üzerine verilen ibraname ya da feragatin makbuz hükmünde sayılmasına yönelik ---- uygulaması kapsamında değerlendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Somut olayda davacı asil tarafından davalı şirketten olan alacaklardan tamamen feragat edilmesi söz konusu olup davacı vekilince davacı tarafından davalı şirkete verilen dilekçe içeriğine ve davacı imzasına itiraz edilmemesi de gözönüne alınarak davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.