İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/698 K.2021/662

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/698 Esas

KARAR NO : 2021/662

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/06/2015

KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ---- vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ---- kredi borçlusu ---- arasında imzalanan ---- istinaden-------- kredi kullandırıldığı, davalılardan----- sözleşmelerini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu, borcun tümünden kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, kredi borçlusu lehine kullandırılan ----- gelmesine rağmen ödenmediği, bu sebeple borçlunun kredi hesapları --------numaralı ihtarnamesi ile kat edildiği, vadesi gelen borçların ödenmesi talep edildiği, ihtarnamede verilen süreye rağmen söz konusu meblağların ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında---------- sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiği,

davalı-borçlular borcun tamamına, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, alacağın varlığı ve davalının haksızlığı yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, asıl amacı alacağın tahsilini geciktirmek olan davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği görüldü.

Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile tensip tutanağının tebliğ olduğu ancak davalılar tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, kredi alacağına dayalı olarak toplam ------ tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davalıların kefil olarak imzaladıkları dava dışı şirketin borcundan müştereken müteselsilen sorumlu olmaları nedeni ile davacı tarafından dava dışı şirkete kullandırılan krediden dolayı kredi kullanan ile birlikte davalıların boprçtan sorumlu olup olmadıkları, inkar tazminatı isteminin haklı olup olmadığı uyuşmazlığın konusunu oluşturduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu alacağın temlik edildiğine ilişkin belge dosyaya sunulmuş, usulüne uygun temlik dolayısı ile davacının ilk önce ----. olduğu, daha sonra bu şirketin --- birleştiği, daha sonra ise ----- birleştiği tespit edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin banka konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi ----- tarihli raporunda özetle; " Müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ----- takip tarihi itibariyle talebe bağlılık ilkesi ve teselsül hükümleri gereğince, davacı talebi doğrultusunda davacı bankanın davalılardan ----- alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır" şeklinde raporunu mahkememize sunmuştur.

Alınan rapora taraflara tebliğ edilmiş olup, davacı vekilinin beyanları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ---- tarihli ek raporunda özetle; " Müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ----- takip tarihi itibariyle talebe bağlılık ilkesi ve teselsül hükümleri gereğince, davacı talebi doğrultusunda davacı bankanın davalılardan ----- alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır" şeklinde raporunu mahkememize sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve deliler birlikte değerlendirildiğinde; davacı temlik veren ------ --- imzalandığı, davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun düzenlendiği, alınan bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun olduğu, bu nedenle hükme esas alındığı, bilirkişi raporuna göre ---- ----- borcun tespit edildiği, iskonto ile borçlu geçici hesap kredileri toplamı olan --- takip tarihinden itibaren yıllık ----- oranında ve -------oranında faiz uygulanması gerektiği tespit edilmiş olup, dava konusu alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.