İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1201 K.2020/101

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1201Karar2020/101Tarih30 Ocak 2020Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1201
Karar No
2020/101
Karar tarihi
30 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1201 Esas

KARAR NO

2020/101 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/08/2016

KARAR TARİHİ: 30/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı arasında imzalanan ---- tarihli sözleşme gereği bu tarih itibari ile davalıya doğal gaz kullandırıldığını, ancak müvekkili kurum tarafından hazırlanan-------- numaralı föy icabı kaçak borcu bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili kurumun --- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için takip başlattığını, borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını talep ve dava etmiştir

Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, dogalgaz kullanımın bedelinin tahsiline ilişkin icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

----. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosya örneği incelendiğinde; davacı kurum vekilinin --------- sözleşmeden doğan---- TL asıl alacak ------ TL faiz olmak üzere toplam------TL alacak için takip başlattığı, borçlu vekilinin -------- tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Dosya ------Tüketici Mahkemesinin -----------------Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu talep üzerine Mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılama yapılmıştır.

Dosya konusunda uzman bilirkişiye gönderilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, Dosya kapsamında dava ve takip konusu faturalara ait ödeme dekontlarının mevcut olmadığı, ------.İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasında icra takibine konu ---TL asıl alacak, ----TL gecikme zammı olmak üzere toplam --- talep edildiği, davalı yanın itirazı üzerine duran takibin yine huzurdaki davada faiz ve feriler dahil --------dava değeri üzerinden konu edildiği, dava ve takip konusu alacak miktarının -----TL olduğu, gecikme zammanının --- olmak üzere toplam tutarın ---------TL olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, doğalgaz kullanım bedelinin ödenmemesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davalı Şirketin ---------------Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasından -------- tarihinde iflasına karar verilmiş ve kararın kesinleşmiş olduğu,----------.İcra-İflas Müdürlüğünün --------- İflas dosyasında tasfiye işlemlerinin basit usulle yürütüldüğü, henüz sıra cetvelinin düzenlenmediği davacının masaya bir başvurusunun bulunmadığı dosya kapsamında yapılan yazışmalardan anlaşılmaktadır.

Dava---------- tarihinden yani davalı şirket hakkında iflas kararı verildikten sonra açılmıştır. Bu durumda davanın davalının iflas masasına başvuru yapıldıktan sonra İİK 235/maddesi uyarınca 15. günlük yasal süre içersinde, yahutta aynı Kanunun 223/3.madde uyarınca gerekli posta masrafının yatırılması halinde sıra cetveline alacak kayıt talebinin reddine ilişkin kararın kendilerine tebliğinden itibaren aynı sürede kayıt kabul davası olarak açılması gerekmektedir.

Halbuki davacının, davalının iflas masasına bir başvurusu bulunmadığı gibi, masa tarafından henüz sıra cetveli de düzenlenmemiştir.

Böyle olunca da erken açılmış bir davadan söz edilebilinecek ise de davanın iflas kararından sonra açılması, kayıt kabul davası olarak açılması gerekirken itirazın iptali olarak açılmış olması ve kayıt kabul davalarından davalı müflisin iflas masasına başvuru yapılmış olması ve bu başvurunun reddedilmiş olması dava şartı niteliğinde bulunduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Esasen -------.İcra-İflas Müdürlüğünün -------- İflas dosyasında tasfiye işlemleri devam ettiğinden ve henüz sıra cetveli düzenlenmediğinden davacı tarafça davalı müflisin iflas masasına alacak talebi ile başvuruda bulunulup, talebin reddedilmesi halinde süresi içersinde kayıt kabul davası açılması ileriye dönük olarak mümkün bulunmaktadır. Belirtilen sebeplerle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın iflas tarihinden sonra açıldığı, davacının davalı müflis şirketinin iflas masasına bir başvuruda bulunmadığı ve kayıt kabul davasında masaya başvurunun ve sürenin dava şartı niteliğinde bulunduğu davanın kayıt kabul davası olarak açılması gerektiğinden itirazın iptali davası olarak açıldığından davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,

2- Alınması gerekli 54,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 41,49- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12,91- TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne ve Davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

30/01/2020

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1201, K. 2020/101, 30 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 03/08/2016
  7. Karar Tarihi: 30/01/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1201
Karar No
2020/101
Tarih
30 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1207 K.2020/38
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1211 K.2020/60
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1212 K.2020/37
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1214 K.2020/95
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1214 K.2020/46
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1223 K.2020/90

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.