İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1202 K.2018/336

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1202 Esas

KARAR NO : 2018/336

DAVA

Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/11/2016

KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı 3. kişi ..................... ait ................plaka nolu araç tarafından, 09.01.2016 tarihinde ............ ait ............ plaka nolu araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu............ plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ........... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen 19.09.2016 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini ve araçta 1.440,00-TL değer kaybı meydana geldiğini,

bu değer kaybının tespiti için 354.00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza nedeniyle oluşan değer kaybının yaklaşık l.794,00-TL tutmasını beklediklerini, şimdilik 500,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüd faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı yana bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; .............. plaka nolu aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davacının dava konusu kazanın meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından davacı yanın kasko sigortacısına 28.03.2016 tarihinde 4.170,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, davacının aracında bu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybının söz konusu olmadığını,

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, temerrüt süresinin ihbar tarihinden itibaren değil, delillerin tümünün müvekkil şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesiyle başlayacağını, bütün bu nedenlerle sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve ............ plaka nolu araçta değer kaybı olmaması nedeniyle davanın reddini, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, kusur durumu ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava mahiyeti itibariyle, trafik kazası sonucu dava dışı .............a ait ......... plaka nolu araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin, temlik alan davacı tarafından davalı ... şirketinden talep edilmesi şartlarının bulunup bulunmadığına yöneliktir.

Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve ön inceleme aşamasında tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde, tarafların kusur durumu ve meydana gelen hasar nedeni ile davacının davalılardan değer kaybı bedeli talep etme hakkının bulunup bulunmadığı konusunda inceleme yaparak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 30/10/2017 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, 09/01/2016 tarihinde meydana gelen kazada, dava dışı ............ ait ...... plaka numaralı aracın park halinde bulunduğu sırada, davalı ... şirketi tarafından ZMMS yapılan dava dışı .......'e ait ve....... tarafından kullanılmakta olan .......... plaka numaralı aracın sürücüsünün otoparktan çıkmakta iken geri geri gelerek .......'a ait araca çarparak aracın sol ön kısmının maddi hasara uğramasına neden olduğu,

kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından ZMMS yapılan ....... plaka numaralı aracın sürücüsünün aracın hakimiyeti kaybetmesi sonucu kayarak .......'in aracının hasara uğramasına neden olduğu için %100 oranında kusurlu olduğu, ..... kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava konusu aracın ..... model .......Marka .....

Tipi, ......-Km'de olduğu, değerinin ortalama 18.000-TL olduğu, hasar bedelinin 3.687,38-TL olduğu ve ZMMS yapan davalı tarafından ödendiği, dava konusu aracın kaza tarihinde 12 yaşında ve 169.538-Km'de olması, araçtaki kaporta hasarının hafifiliği birlikte değerlendirildiğinde araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği yönünde kanaat bildirilmiştir.

Trafik kazalarında kusur ve değer kaybı konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun yeterli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketi tarafından ZMMS yapılan araçla, davacı tarafından değer kaybı bedeli temlik alınan dava dışı ..........'a ait araç arasında meydana gelen kazada her ne kadar davalı ... şirketi tarafından ZMMS yapılan aracın sürücüsü %100 kusurlu olsa da, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle 12 yaşında olması,

meydana gelen hasarın derecesi, aracın 169.538-Km'de olması göz önünde bulundurulduğunda, 09/01/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacı tarafından değer kaybı bedeli temlik alınan dava dışı..............'a ait ....... araçta meydana gelen hasarın, bu aracın değer kaybına uğramasına neden olmayacağı yönünde kanaat oluştuğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.