İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1449 K.2021/337

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1449Karar2021/337Tarih2 Mart 2021Okuma4 dk · 879 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1449
Karar No
2021/337
Karar tarihi
2 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

879 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1449 Esas

KARAR NO: 2021/337

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 28/12/2016

KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ---- hakkında ------- yaptığını, davalının gerçekleştirmek istediği ihracat faaliyetine istinaden gerekli işlemlerin yapılması için anlaşma yapıldığını, anlaşmaya binaen müvekkili şirkete, davalı yanca gerçekleştirilmek istenen ihracat faaliyetine ilişkin gerekli işlemlerin yürütülmesi adına vekalet verildiğini, davalı şirketin ihracat faaliyetini gerçekleştirilebilmesine yarar ihracata konu malların gümrükten çıkış işlemlerine istinaden ihracat beyannamesi açılması işlemleri, limanlarda ihracatın yapılabilmesi için ardiye bedellerinin ödenmesi, ------mesai bedellerinin ödenmesi,

---- katkı paylarının ödenmesi ve sair çeşitli işlemleri yapıldığını ve bu işlemler neticesinde faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine --------- dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, davacı tarafından başlatılan toplam ------- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ----- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi raporunda özetle, davacı tarafın defterlerinin kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafın defterlerinin delil vasfına haiz olmadığı, davalı tarafın ---- yılına ilişkin kayıtlarının incelemeye sunulmadığı, davacı tarafından tanzim edilen ve davalı tarafından defterlerine kaydedilen ---ödeme dekontlarına ve ---- fatura numaralı faturalara istinaden ödeme yaptığının kayıtlarda bulunmadığı, davalının kayıtlarına almadığı ----- faturaların---- davalı adına kurumlara ödenen tutarlar olduğunun anlaşıldığı, takip tarihi itibariyle davalının davacıya ---- borçlu olduğu, davalı temerrüde düşürülmediğinden,

davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği yönünde görüş bildirmiştir.

İlgili --------müzekkereler yazılarak, dosya, gelen yazı cevaplarıyla birlikte gümrük konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen --- tarihli raporda, davacı tarafından davalı yerine verilen--- beyannamesi suretinin sunulması halinde davacının davalıdan -----asıl alacak talebinde bulunabileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı tarafa, bilirkişi raporunda bahsedilen gümrük beyannamelerini sunması için kesin süre verilmiş, verilen süre içinde davacı tarafından raporda belirtilen beyanname suretlerinin sunulduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda, davacı tarafından tanzim edilen toplam ----- tutarındaki faturanın ve davalı adına yapılan ödemelere ilişkin dekontun davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, diğer ödemelerin davalı adına yapılmış olması nedeniyle diğer faturalar kayıtlı olmasa da davacının davalıdan ----- talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacı tarafın, mal veya hizmet verdiğini ispat etmesi gerektiğinden, ilgili gümrük müdürlüklerine müzekkereler yazılarak, dosya gümrük konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, --- adet beyannamenin davacı tarafından verildiğinin ispat edilmesi halinde davacı tarafın ----- alacak talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından tanzim edilen faturaların ve yapılan ödemelerin toplam ----- kısmının davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, her ne kadar davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olmasa da, davacı tarafından davalı adına verilen beyannamelerle davacının bakiye ---- alacağını da ispatladığı görüldüğünden, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam -------- alacak talep edebileceği sonucuna varılmış, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmamış olması nedeniyle davacı işlemiş faiz talep edemeyeceğinden, davanın kısmen kabulüne,

icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptali ile takibin, ------- asıl alacak üzerinden ve takip talebinde faiz oranının sabit olarak talep edilmiş olması nedeniyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9'u geçmeyecek şekilde değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek sureti ile devamına, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,------ dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin, ---- alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9'u geçmeyecek şekilde değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek sureti ile devamına,

2-Kabul edilen ----- üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Alınması gerekli 572,14-TL harçtan peşin alınan 153,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 418,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 153,68-TL peşin harç, 29,20-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 182,88-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.508,500-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%93,07 Kabul, %06,93 Ret) 1.403,96-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 623,38-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde---------- Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2021

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1449, K. 2021/337, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/337
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/12/2016
  7. Karar Tarihi : 02/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1449
Karar No
2021/337
Tarih
2 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1475 K.2021/210
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1477 K.2021/271
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1503 K.2021/245
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1503 K.2021/205
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/4 K.2021/239
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/4 K.2021/117

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.