İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/275 K.2019/34

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/275 Esas

KARAR NO

2019/34 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/03/2016

KARAR TARİHİ : 17/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki nedeniyle 15/10/2015 tarihli cari hesap ekstresinde 10.350,25 USD borcu bulunduğu, icra takibi başlatılmadan önce Kadıköy--------. Noterliğinin 15/01/2016 tarihli----- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve borçluya tebliği edildiği, ihtarnameye cevap verilmediği ve ödeme yapımadığından, İstanbul Anadolu ---------.

İcra Müdürlüğünün 2016/3471 takip sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, takip başlatıldıktan sonra 09/02/2016 tarihinde davalı tarafından müvekkili şirket hesabına 23.373,22-TL ödeme yapıldığı, davalı tarafından yatırılması gereken 530,57-TL harcın da müvekkili firmanın yatırdığı, takibe konu ödeme emrinin 10/02/2016 tarihinde muhataba tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 23.373,33-TL ödendikten sonra diğer cari hesap alacağına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, yapılan ödemeden sonra yeni kapak hesabının 12.381,97-TL alacak için yargılanması yapılmakta olan davanın ikame edildiği,

12.381,97-TL için takibin devamına, ve borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün 2016/3471 esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine 10.350,25 USD üzerine icra takibi başlamadan önce gerçekte olan 23.373,22-TL borcun 09/02/2016 tarihinde davacı şirkete ödediği, tarafların 28/01/2014 tarihinden beri ticari ilişki içinde oldukları, davacı tarafın 2014 yılı için herhangi bir kur farkı ile kurların çok hızlı bir şekilde artmasından dolayı kendilerine verilen teminat mektubunu koz olarak kullanarak faturaları satış kuru üzerinden düzenlediği,

aradaki ticari ilişkinin devam edebilmesi için gönderilen dava konusu 22/10/2015 tarih ve ------ nolu fatura ile bildirilen 23.373,22-TL kur farkıının kabul edilmek zorunda kalındığı, Kadıköy -------- Noterliğinin 15/01/2016 tarih ve ----- yemiye numaralı ihtarnamede müvekkili şirkete 10.350,25-TL borcun olduğu ihtar edildiği, bu meblağın fatura ile bildirilen 23.373,22-TL nin altında olduğundan ihtarnameye cevap verilmediği, davacının fazladan kur farkı adı altında talepte bulunduğu, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu --------İcra Müdürlüğünün 2016-275 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle, davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 17.05.2017 tarihli Bilirkişi Raporu düzenlenmek suretiyle Mahkememize gönderilmiştir. 17.05.2017 tarihli Bilirikişi Raporunda; davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 30.640,19-TL alacaklı olduğu, yapılan ödeme ile asıl alacağın 7.266,97-TL'ye düştüğü, dava tarihi itibariyle davacı alacağının 7.481,46-TL olduğu tespit edilmiştir.

Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle, davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 28.01.2018 tarihli Bilirkişi Raporu alınmıştır.

Bilirkişi raporunda; davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı kayıtlarına işlendiği, davacı tarafından davalıya ihtarname gönderilmişse de, ihtarnamenin tebliği şerhinin olmadığı, bundan dolayı da temerrüt başlangıcının belirlenemediği, kaldı ki ihtarnamede 10.348,27-TL(USD olarak belirtilmemiştir.) bedelin ödenmesinin istenidği, dolayısıyla fazlası için temerrüdün oluşmadığı, davacının takip tarihi itabiriyle davalıdan 10.348,27 USD alacağının olduğu, davalının takip tarihinden sonra, ödeme emrinin tebliğinden ince 09/02/2016 tarihinde davacıya 23.373,22-TL ödeme yaptığı " şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendiğinde. Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davacı tarafça düzenlenen 10.348,27 USD miktarlı faturanın davalı kayıtlarına işlendiği, davalıya ait ticari defterlerin incelenme ile tespit edilmiştir. Dosya kapsamına göre , icra takibine konu borca yönelik olarak 09.02.2016 tarihinde 23.373,2-TL ödeme yapıldığı hususu her iki tarafın kabulündedir.

İcra dosyası kapsamında yapılan hesaplamaya göre davacının toplam borcunun 35.745,19 TL olduğu, bundan icra dosya borcuna istinaden yapılan 23.373,22-TL düşülmesi ile davalının bakiye borcunun 12.371,97 olduğu belirlenmekle ve TBK 100. madde uyarınca kısmi ödeme yapılması halinde ödemenin öncelikle faiz ve masraflardan düşüleceği gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.