İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/447 K.2018/558

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/447 Esas

KARAR NO : 2018/558

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 13/04/2016

KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı firmaya ait muhtelif emtia sigortaladığını, nakliyata konu muhtelif emtia İstanbul - Türkmenistan arası nakliyesi yapılmak üzere 1 nolu davalı taşıyan ve 2 nolu davalı alt taşıyan firma sorumluluğunda nakledilmek üzere araca yüklendiğini, sürücünün nakliye aracı içinde uyuduğu esnasında araçtaki plastik hammadde kimliği belirsiz kişilerce sürücünün dikkatsiz ve tedbirsizliği nedeniyle nakliye aracının dorse brandasının kesilmesi suretiyle çalındığı ve dava konusu hasarın meydana geldiğini,

yapılan ekspertiz araştırmasında 5.996,10 USD tutarındaki hasar bedeli müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, bu nedenle taşıyıcıların malı teslim aldığı andan itibaren teslim ettiği ana kadar gerçekleşen hasar ve ziyandan sorumlu olması nedeniyle müvekkilinin sigortalısına ödediği 5.996,10 USD'nin ödeme tarihi olan 31/07/2015 tarihinden itibaren USD para birimi cinsinden mevduata uygulanana en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Oskar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada aracı kullanan kişinin kusurlu olmadığını, arabanın terk edilmemiş olduğunu, aracın taşıyıcı sorumluluk sigortasının bulunduğunu bu poliçe tarafın ...den hasar bedelinin talep edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Aracın taşıyıcı sorumluluk sigortasının bulunduğunu bu poliçe tarafın ...den hasar bedelinin talep edilmesi gerektiğini, davanın ...ye ihbarını, hukuki ve mali sorumluluğun diğer davalıda olduğunu müvekkiline husumet yönetilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava; Hukuki niteliği itibariyle sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; nakliyat sigortası eksper raporu, faturalar, B.

Çekmece Cumhuriyet savcılığının 2015/19022 E. Sayılı dosyası, olay yeri inceleme faturası, navlun faturası, CMR belgesi, ödeme dekontu, emtia nakli sigorta poliçesi, dosya içine sunulmuş olup, uluslararası nakliyat konusunda uzman bilirkişiye dosya tevdi edilmiş, sigorta eksperi sigorta konusu riskleri gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan kayıp ve hasarların miktarını nedenlerini, ve niteliklerini belirleyen ve mutabakatlı kıymet tespiti, hasar gözetim gibi işleri bağımsız yapan kişi olup, raporunda yaptığı tespitlere aynen iştirak etmekteyiz, görüşü rapor halinde sunulmuş olup CMR konvansiyonunun 25. Maddesi ve TTK 1472.

Madde hükmünün ... tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsilini imkanlı hale getirmiş, CMR madde 17/4 gereği sorumlu olmadığını ispatlaması ve tutanağa geçirmesi gerekli olduğundan sonuç itibariyle talep edilen rakam kadar davalı tarafın sorumlu olduğu raporla sunulmuş olmakla, sigorta teminat kapsamında kalan 5.996,10 TL USD bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili kanaati mahkememizce de hasıl olmuştur.

Mahkememizce davacı ve davalıların beyanları incelendiğinde, her ne kadar aracın dinlenme esnasında hasar bedeli oluştuğunda ve ulaşım esnasında bu durumun dinlenme esnasında meydana gelmesinden şoförün ihmal ve hatası olduğu mahkememizce anlaşılmış, onun gözetiminde tedbir alması gerekirken bu olayın meydana gelmesi davalıların sorumluluğunu gerektirdiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.