İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/60 K.2019/17

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/60 Esas

KARAR NO: 2019/17

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/01/2016

KARAR TARİHİ : 09/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı banka ile dava dışı ----- ------. arasında ----- tarihinde Genel Nakdi ve Gayrı nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye dayalı olarak da dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı,

davalı ----------söz konusu bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirkete borcun ödenmesi için 17.09.2015 tarihinde ihtarname gönderildiğini, 7 gün içinde borcu ödemelerinin ihtar edildiğini, davalı şirketin söz konusu ihtarnameye rağmen borcu ödemeyince İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun ----- tarihinde söz konusu icra takibindeki borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine, takibe ve takipteki alacaklı gösterilen şirketin sıfatına itiraz ettiği ve itiraza uğrayan takibin durduğunu, bundan dolayı durdurulan takibin devamına,

%20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ------ E. Sayılı dosyası dosyamız içine getirtilmiş olup, dava, dava dışı-------- asıl borçlu olarak davacı banka ile arasında düzenlenen ------- tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerine göre sözleşmeden ve kefaletten doğan borcun tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu kredi sözleşmesinde borçlu lehine diğer davalı ----------nin ------TL ve ---------USD tutarlı kefaletinin olduğu, davacı bankanın da kefil aleyhine icra takibi başlattığı, davalı kefil olan şirketin takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf teşkili sağlandıktan ve deliller toplandıktan sonra işin esasına girilip gerekli inceleme yapılmıştır. Davaya konu olan İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü’nün ------ esas sayılı icra takibi dosyaları celp edilerek dosyamız arasına konmuştur.

Davaya konu Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün----- sayılı takip dosyası incelendiğinde, 500.000 TL toplam alacak üzerinden 14/12/2015 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinden davalı/borçlu ---------- Şirketinin 17/12/2015 tarihinde haberdar olduğu, borçlunun 23/12/2015 borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde 19/01/2016 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği, ödeme kayıtları ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur.

Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan kredilerden dolayı davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişiler 21/06/2018 tarihli raporlarında yapılan defter incelemesi sonucunda davacı bankanın davalılardan 25.549.735,04 TL alacaklı olduğunu, davalının, sözleşmenin 9.11 maddesi gereği kredi borcunun ödenmesinden dava dışı firma ile birlikte müteselsilen sorumlu bulunduğunu mütalaa etmişlerdir.

Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir.