İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/880 K.2019/198

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/880 Esas

KARAR NO

2019/198 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/07/2016

KARAR TARİHİ : 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalı şirket ile muhtelif zamanlarda ticari münasebette bulunduğunu, satılan mallara ilişkin olarak davalı şirkete 01/01/2013 ve 23/12/2014 arası farklı bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından faturalara istinaden davacıya bir kısım ödemeler yapmış ise de davacının davalıdan 39.064,14 TL alacağı bulunduğunu, bu amaçla İstanbul Anadolu ----------------.

İcra Müdürlüğünün-------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 31/07/2015 tarihli Dilekçe ile borçlu olmadıklarına dair icra takibine itiraz ettiklerini, bu durum davalı taraf tamamen haksız ve kötü niyetli olduğundan İstanbul Anadolu ----------------.

İcra Müdürlüğünün -------------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 10,5 oranında avans faizi ile birlikte devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye yapılmasına rağmen dava dilekçesine karşı cevap ve beyanda bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle; davacının, davalı şirkete sattığı mallar karşılığı olarak davalı adına düzenlediği faturalara dayalı bakiye 39.064,14 TL alacağın tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu ----------------. İcra Müdürlüğünün 2015/14224 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe yönelik itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

İstanbul Anadolu -----------------. İcra Dairesinin 2015/14224 Esas sayılı takip dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.

Davalının -------------- yıllarına ilişkin tüm ticari defterlerinin incelenmesi için -------------- Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince davalı tarafa tebligat çıkarılmış, belirtilen yıllara ait tüm ticari defter ve belgelerin mahkeme kaleminde hazır edilmesi istenmişse de talimat dosyasının evrakın bila ikmal yerel mahkemesine iadesine karar verildiği görülmüştür.

Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlanması istenmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 06/12/2018 tarihli Raporda; davacı tarafından incelemeye sunulan -------------- yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu davalı yanın incelemeye gelmediği gibi ticari defter de sunmadığını, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 21/07/2015 tarihi itibariyle 39,064,14 TL cari hesap alacaklısı olduğu, davacı yanın 39.064,14 TL alacağı için 3095 sayılı Yasaya istinaden icra tarihi olan.

27/7/2015 tarihi itibaren 30/12/2016 tarihine kadar % 10,50 oranında, 31/12/2016 tarihinden itiberen 28/06/2018 tarihine kadar % 9,75 oranında, 29/06/2018 tarihinden itibaren ise % 19,50 oranında avans faiz talep edebileceğine dair rapor sunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davalı tarafça, talimat mahkemesince yapılan tebligata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınması hususu ve davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların davalıya verilmek üzere kargo şirketi ile gönderildiği, faturaların davalı tarafça alındığına ilişkin kayıt sunulmamakla birlikte, davalıya ait vergi dairesi (ba) formlarında dört belgeye dayalı üç adet kayıt bulunduğu, 29.538,20- TL'nin (KDV'si ile birlikte 34.855,14-TL'nin) davalı tarafça vergi dairesine beyan edildiği,

dolayısıyla vergi dairesi kayıtlarının faturaya konu malların davalı tarafça teslim alındığı ve kayıtlarına işlendiğini ortaya koyduğu belirlenmiş, ayrıca diğer bir kısım faturaların ise beyan sınırının altında olduğu, bu sebeple davalı tarafça vergi dairesine beyan edilmediği kanaatine varılmakla bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.