İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/914 K.2020/710

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/914Karar2020/710Tarih13 Ekim 2020Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/914
Karar No
2020/710
Karar tarihi
13 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/914 Esas

KARAR NO : 2020/710

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/08/2016

KARAR TARİHİ: 13/10/2020

İş bu davanın 13/10/2020 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizde görülmekte olan davada, tarafların 04/04/2019 tarihinde hazır bulunmadığı ve mazeret bildirdikleri anlaşılmakla, mazeretleri bir defaya mahsus kabul edilerek taraflara yeni duruşma gününü bildirir tebligatın çıkarıldığı ancak 09/05/2019 tarihli duruşmada davacının duruşma gününden haberdar olduğu halde hazır bulunmadığı, mazeret de vermediği görülmekle dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. HMK'nın 150.

Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. Davacı tarafın işlemden kaldırılan dosyada bir aylık yenileme süresini geçtikten sonra 13/06/2019 tarihinde yenileme dilekçesi vermiş olması sebebiyle.

Mahkememizce davacı tarafa, yenileme harcı yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, aksi takdirde Harçlar Kanunu m. 15, 30, 32 ve HMK 150 gereği davanın açılmamış sayılacağının ihtarı şerh düşülmüş, ancak ara kararda ne kadar harç yatırılması gerektiği açıkça yazılmadığından, Yargıtay içtihatlarına uygun olmayan ara karar sebebiyle dosya işlemden kaldırılamamıştır.

Mahkememizce 06/02/2020 tarihli davacı vekilinin de hazır olduğu duruşmada yenileme harcını yatırması için yeniden 1 haftalık kesin süre verilmiş, verilen ara kararda ne kadar harç yatırılması gerektiği, harç yatırılmadığı takdirde uygulanacak kanun maddelerini içerir ihtaratlar da davacı vekiline tefhim edilmiştir.

Davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen yenileme harcınının yatırılmadığı anlaşılmakla dosyanın 14/02/2020 tarihinde işlemden kaldırılması gerektiği, duruşma günü olan 13/10/2020 tarihinde 3 aylık sürenin de dolduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar harcın kesin sürede yatırılmaması halinde dosyanın işlemden kaldırılması gerekmekte ise de, Mahkememizce bu husus sehven gözden kaçırılmış, ancak işlemden kaldırılması gerekilen süreçten itibaren geçen 3 aylık süreçte de harcın yatırılmamış olması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, davalı yararına usuli kazanılmış hak olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli olan 54,40-TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 471,28-TL'nin mahsubu ile bakiye 416,88-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından sarf edilen toplam 99,30-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 7/1 ve 13.maddesi uyarınca davalı yararına takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından artan miktarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/10/2020

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/914, K. 2020/710, 13 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/710
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/08/2016
  7. Karar Tarihi: 13/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/914
Karar No
2020/710
Tarih
13 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/915 K.2020/557
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/916 K.2020/448
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/917 K.2020/605
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/925 K.2020/637
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/928 K.2020/421
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/930 K.2020/647

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.