İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/979 K.2019/369

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/979Karar2019/369Tarih9 Nisan 2019Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/979
Karar No
2019/369
Karar tarihi
9 Nisan 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/979 Esas

KARAR NO

2019/369 Karar DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ: 31/08/2016

KARAR TARİHİ: 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kooperatife 05/12/2005 tarihinde üye olduğunu, görev ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak kooperatifin kendi üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirmediğini, haksız olarak çeşitli dava ve takiplere maruz kaldığını, kooperatifin tasfiye halinde olduğunu ve borca batık olduğunu, 20/01/2016 tarihinde noter vasıtası ile koopretafit ortaklığından istifa etmiş olduğunu, istifanın aynı zamanda 22/04/2016 tarihinde koopertafit tasfiye memuruna da bildirildiğini, kooperatif üyeliğinden 20.01.2016 tarihi itibariyle çıkmış olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tüm üye kayıtlarının Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyasında bulunduğunu, bu dosyada davacı ...'in davalı olduğunu, davacının kooperatif üyesi olarak daire almış olduğunu, almış olduğu daireyi daha sonra sattığını, ...'in kooperatif ile ilgili mevcut davalardan haberdar olduğunu, kooperatifin eski kayıtlarının kendisine teslim edilmediğini açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Davacının kooperatiflik üyeliğinin sona erdiğinin tespiti talebinin yerinde olup olmadığı,Davacının kooperatif üyesi olarak tüm borçlarını (aidat vb) yerine getirip getirmediği, Davalı kooperatifin savunmasına istinaden delil olarak belirtilen dosyaların koopertaif üyeliğinin sona ermesini engelleyici mahiyett olup olmadığı noktalarında toplandığı belirlendi.

Dosya konusunda uzman kooperatif alanında uzman bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır.Bilirkişi raporunda; davacı ...'in davalı kooperatifin eski ortağı olduğunu ve bu ortaklıktan 02/02/2016 tarihinde istifa suretiyle ayrılmış olduğunun değerlendirilmesi gerektiğini mütalaa etmiştir.

24.04.1969 tarih ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun " Ortaklıktan çıkma serbestisi" başlıklı 9. maddesinde; Her ortağın kooperatiften çıkma hakkı bulunduğu, çıkma keyfiyetinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürmesi halinde ayrılmak istiyen ortağın, muhik bir tazminat ödenmesine dahi hüküm anasözleşmeye konulabileceği,

Aynı Kanunun "Ortaklıktan çıkmanın sınırlandırılması" başlıklı 11. maddesinde; kooperatiften çıkma hakkının kullanılmasının, anasözleşme ile en çok 5 yıl için sınırlandırılabileceği, haklı ve önemli sebeplerle bu süreden evvel çıkabileceği hususunda anasözleşmeye hüküm konulabileceği, bir ortağın hiçbir suretle kooperatiften çıkamıyacağına dair bağlamaların hükümsüz olduğu,

Kanunun "Ortaklıktan çıkmayı kabulden kaçınma" başlıklı 13. maddesinde; yönetim kurulu, anasözleşmeye uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, bir ortağın kooperatiften istifasını kabulden kaçınacak olursa, ortağın çıkma dileğini noter aracılığı ile kooperatife bildireceği, bildiri tarihinden itibaren çıkmanın gerçekleşeceği,

Kooperatifler Kanunun "Ortağın ölümü ve ortaklığın devri" başlıklı 14. maddesinde; ortağın ölümü ile ortaklık sıfatının sona ereceği, anasözleşmede gösterilecek şartlarla ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmalarının sağlanabileceği, ortaklığın devredilebileceği, yönetim kurulunun, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul edeceği düzenlenmiştir.

Konut Yapı Kooperatifleri Anasözleşmesinin “Ortaklığın Devri” başlıklı 17. maddesinde; ortaklığın, yazılı olarak yönetim kuruluna bildirmek suretiyle 10’uncu maddedeki ortaklık şartlarını taşıyan kişilere devredilebileceği, yönetim kurulu, bu şekilde ortaklığı devralan kişiyi ortaklığa kabulden kaçınamayacağı, devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçeceği, kooperatifçe, bu devir sebebiyle taraflardan ayrıca bir ödemede bulunmalarının istenemeyeceği, hususu yer almaktadır.

Somut olayda davacı davalı kooperatiften aldığı taşınmazı bir başkasına satmış ve --------- tarihli istifa dilekçesini kooperatif tasfiye memuruna -------.Noterliğinin --------tarih ve ----yevmiye numaralı İhtarnamesi ile göndermiştir.

Her ne kadar davalı tarafça davacının kooperatiften daire sahibi olduğunu, bu dairenin bir başka şahsa satıldığını, davacının kooperatifin borçlarından sorumlu olduğunu ileri sürmüş ise de belirtilen hususlarının dava konusu ile ilgili bulunmadığı, bunların davacının davalı kooperatifin üyeliğinden istifa etmesine ve kooperatif üyeliğini devretmesine engel teşkil etmediği değerlendirilmiş ve bu kapsamda davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile ; Davacının 20/01/2016 tarihi itibariyle, davalı Tasfiye Halinde----------- üyesi bulunmadığının tespitine,

2- Alınması gerekli 44,40 - TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15,20- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20- TL. başvurma harcı, 29,20- TL peşin harcın toplamı olan 58,40- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 742,30-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6- Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı lehine için takdir olunan 2.725,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, Davacı ve davalı kooperatif yöneticilerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/04/2019

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/979, K. 2019/369, 9 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava Tarihi: 31/08/2016
  6. Karar Tarihi: 09/04/2019
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/979
Karar No
2019/369
Tarih
9 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/982 K.2019/385
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/987 K.2019/363
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/989 K.2019/514
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/991 K.2019/421
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/995 K.2019/312
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/998 K.2019/366

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.