İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1113 K.2020/817

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1113Karar2020/817Tarih27 Ekim 2020Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1113
Karar No
2020/817
Karar tarihi
27 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1113 Esas

KARAR NO : 2020/817

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2017

KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (------ Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine ----- üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu one sürerek, itirazın İptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kooperatifin inşa halinde iken yönetim kurulunun ----- tarihli kararıyla daireyi anahtar teslimi satın aldığını, borcunun olmadığını, daha önce de----- dosyasından müvekkil aleyhine takip yapıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine hiçbir işlem yapılmadığını, davacı kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle -----tarafından----- üyesine karşı aidat borcu için yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu tespit edildi.

Dosya ----- alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; davalının ----- yönetim kurulu kararı ile ----- üyeliğine kabul edildiği, davalının normal statüde üye olarak kabul edilebileceği, davacı kooperatifin ticari defterlerinin incelenmesinde---- yılları arasında davalı adına toplam --- gecikme zammı olmak üzere ---- borç taahhuk ettiği, davalıdan ise --- tahsilat yapıldığı, ödemeler düşüldükten sonra davalının ---- borçlu olduğunun gözüktüğü, ---- aidata ilişkin kararın mevcut olduğu, ---- tarihinde alınan toplam ----aidat kararındaki bazı taksitlerin takip tarihinde muaccel olmadığı bu nedenle bu miktarlar mahsup edildiğinde davacı tarafın takip tarihinde -----alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacı ------- üyesi olduğu, ---- genel kurulunca alınan kararlar doğrultusunda aidat borcunun oluştuğu, bilirkişi raporunda belirlendiği üzere bir kısım ödemeler düştükten sonra bakiye --- faiz olmak üzere toplam ---- alacağın olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile,

----- takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin ---- asıl alacak, -----işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden devamına,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

4-Şartları oluşmadığından davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Alınması gerekli 516,55-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 206,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 310,08-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan 206,47-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı toplam 237,87-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından harç dışında harcanan 959,00-TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranına göre hesaplanan (%44,23 kabul %55,77 ret) 424,20-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

11-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/10/2020

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1113, K. 2020/817, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/817
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/10/2017
  7. Karar Tarihi : 27/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1113
Karar No
2020/817
Tarih
27 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1114 K.2020/440
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1114 K.2020/542
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1114 K.2020/451
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1117 K.2020/592
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1118 K.2020/744
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1119 K.2020/602

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.