İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1150 K.2018/57

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1150Karar2018/57Tarih31 Ocak 2018Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1150
Karar No
2018/57
Karar tarihi
31 Ocak 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1150

KARAR NO : 2018/57

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 27/10/2017

KARAR TARİHİ : 31/01/2018

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ........ Şubesinin kredi müşterisi olan dava dışı ...... Elektronik Gıda Turizm İnşaat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. lehine .... ...'nun müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçluya ait kredi hesaplarının 30/06/2016 tarihi itibarı ile kat edildiği ve alacağın muaccel hale geldiği, borcun ödenmemesi üzerine.......

Noterliğinin... gün... y. sayılı hesap kat ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul 10. İcra Md. .... E. sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve ipotek limiti dışındaki tutar için de İst. Anadolu 25 İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... tarihinde yapılan tebligat üzerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, İst. Anadolu 4. ATM ...

E. ile itirazın iptali davası açıldığını ancak borçlu şirketin tasfiyesinin sona erdirilerek tüzel kişiliğine son verilmesi nedeniyle işbu davayı açtıklarını belirterek icra takibi ve itirazın iptali davası ile ilgili olarak Tasfiye Halinde ..... Gıda Turizm İnşaat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Tic. Sic. Md. İhyası istenen şirketin sicilden tasfiye sonucu terkin edildiğini, ancak müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri, vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamalarını belirterek müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı tasfiye memuru yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya da mazeretsiz katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlattığı icra takibine davalı şirket yetkilisi olan diğer davalı ........'nun itirazı üzerine açılmış itirazın iptali davasının yargılaması sırasında davalı borçluya tebligat yapılamaması ve tasfiye sonucu sicilden terkin edilmiş olmasından dolayı icra takibi ve davayla sınırlı olmak üzere şirketin TTK 547 md. uyarınca ihyası isteminden ibarettir. İst.

Anadolu 25. İcra Md. .....E. sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının borçlu ....... Gıda Turizm İnşaat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve hesap kat edilerek ödenmesi istenen alacağın tahsili için Mahkememizin ..... D. İş sayılı dosyasından 1.149.762,38 TL üzerinden verilen ihtiyati haciz kararına istinaden, 22/02/2017 tarihinde başlattığı takibe borçlu şirket yetkilisinin itirazı üzerine davacı alacaklı banka tarafından İst.

Anadolu 4. ATM ..... E. ile açılan itirazın iptali davasında dava dilekçesinin tebliğ edilemediği, İTO kaydına girildiğinden tasfiye sonucu terkin edildiği anlaşılmakla, 4 ATM ce 06/11/2017 günlü ara kararla ihya davasının sonucunun beklenmesine, karar verildiği görülmüştür.

Celp edilerek incelenen İst. Anadolu 25. İcra Md. ..... E. sayılı takip dosyasının borçlusu ..... Gıda Turizm İnşaat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. olup, yetkilisinin itirazı üzerine davacı alacaklı banka tarafından İst. Anadolu 4. ATM ye açılan ..... E. sayılı davanın görülebilmesi için İstanbul Tic. Sic.

Md. den gelen 13/11/2017 günlü cevabi yazıda tasfiye ile son tescilin sicilden terkin olarak yapıldığı 11/07/2017 tarihinde sicilden kaydı silinmiş olan borçlu şirket hakkında icra takibinin ve itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davasının görülmesi için taraf teşkili sağlanması, verilecek karar sonrası itirazın iptali davasında davanın sübutu halinde icra takip dosyasında infaz işlemleri ile de sınırlı olmak üzere İstanbul Ticaret Sicilinde.....noda sicile kayıtlı olan Tasfiye Halinde ........

Gıda Turizm İnşaat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. nin ihyasına, Ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru ..... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevine devam etmesine, karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,

1-Davanın TTK 547 md. uyarınca KABULÜ ile ist. Tic. Sic. md. 860409 noda sicile kayıtlı TASFİYE HALİNDE ..... GIDA TURİZM İNŞAAT SANAYİ DIŞ TİC. LTD. ŞTİ." nin ticaret siciline kaydının İst. Anadolu 4. ATM ....E. sayılı dava ve işbu itirazın iptali davasında verilecek kararda ve bu davanın dayanağı olan İst. Anadolu 25. İcra Md. .....E. sayılı dosyada infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA ve Tic. Sic. ne yeniden KAYDINA,

2-Ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru ...... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevine devam etmesine,

3-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalı tasfiye memuru ......'ndan tahsiline hazineye irat kaydına,

4-Kabule göre kendisini vekil ile temsil eden davacı yararına 2018 yılı AAÜT tarifesi uyarınca taktir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ......'ndan tahsil ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafın yaptığı yargılama gideri olarak 67,40 TL harç, 84,60 TL tebligat ve yazışma posta giderleri ki cem'an 152,00 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru .....'ndan tahsil ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı sicil Md. nün yatırdığı masraf kullanılmadığından kendisine iadesine,

7-Davacının yatırdığı gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya ödenmesine,

8-Davalı Tic. Sic. Md. yasal hasım olduğundan kendisine harç ve vekalet ücreti yükletilmemesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. . 31/01/2018

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1150, K. 2018/57, 31 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/1150
  4. Karar No : 2018/57
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/10/2017
  7. Karar Tarihi : 31/01/2018
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1150
Karar No
2018/57
Tarih
31 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1153 K.2018/122
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1154 K.2018/109
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1154 K.2018/235
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1155 K.2018/107
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1156 K.2018/158
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1156 K.2018/220

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.