İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/148 K.2019/302

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/148 Esas

KARAR NO

2019/302 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 06/02/2017

KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2016 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ------- yönetimindeki ---------- plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ------- plakalı aracın kazaya karıştığı, davalı sürücü ...’nın %75 kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın hasar tutarının kendilerince ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğu, davalıların kusur oranına denk kısmın talep edildiği ancak ödenmediği, İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesinin 2016/16205 dosyası ----- plakalı aracın hasar tutarının 13.267,06 TL kısmı ile --------- tarihleri arasındaki 251,89 TL işlemiş yasal faizin toplamı olan 13.518,95 TL tazminatın, takip tarihi 03.08.2016 itibariyle yasal faizi ile tahsili talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davada kusurunun olmadığını, talebin fahiş olduğunu, adam çalıştırma sorumluluğu gereğince iş bu davanın -------- plakalı aracın sahibine yöneltilmesi gerektiğini, bu kapsamda işverenince kaza tarihinden işten çıkartıldığı tarihe kadar maaşının ödenmediği, akabinde de işten çıkartıldığını açıklayarak davanın reddi talep etmiştir.

Diğer davalı ------------- tabligat yapılmış, ancak davalı savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle; İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğünün 2016/16205 Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı, davacının davalılara rücunun mümkün olup olmadığına ilişkindir.

Dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiş ve kusur ve hesaplama yönünden değerlendirme yapılmak üzere 16.05.2018 tarihli Bilirkişi Raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda.

Davalı sürücü ...’nın yönetimindeki ----------- plakalı aracı ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ----------- plakalı aracın önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve çarpıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 57/b/5 - 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin I09/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ----------yönetimindeki ---- plakalı aracı ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı,

kavşağa kontrolsüz giren----------- plakalı araç ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 52/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu;

Davalı-------------- Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ----- plakalı aracının sürücüsü ...’nın kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; davacı ...Ş.’nin -------- numaralı kasko sigorta poliçesiyle ------------- plakalı kamyonetin --- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 01.02.2016 tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu.

Sigorta Genel Şartlarının A.1 maddesi gereğince, ------- plakalı kamyonetteki hasarlarında kasko teminatı altında olduğu; tazminata konu---- plakalı, ------------------- (17m3) tipi aracın --- tarihinde trafiğe çıktığı, --------------- tarihinde, 5 yıl ve 131.901 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış kamyonetin, hasar tutarının 16.400 TL olduğu ve davalı sürücünün %75 kusur oranına denk kısmının 12.300 TL olduğu.

İstanbul Anadolu ----------------- İcra Dairesinin 2016/16205 dosyası ile asıl alacağın, 18.05.2016 itibariyle avans faizi ile tahsili için 03.08.2016 tarihinde icra takibi yapıldığı; yasal faiz talebinin uygun olduğu ancak ödeme tarihlerini ve tutarlarını ispatlayan belgeler sunulmadığı çin işlenmiş faiz hesabı yapılamadığı"şeklinde raporunu sunmuştur.

Davacı tarafça sigortalıya yapılan ödemelere ilişkin belgelerin dosyaya sunulması sağlanmış, belgelerin incelenmesinde davacı tarafça söz konusu kaza dolayısıyla hasar dosyası kapsamında; 06.04.2016 tarihinde 6.535,78-TL, 11.04.2016 tarihinde 723,90_TL ve 354,00-TL, 25.04.2016 tarhinde 10.075,73-TL olmak üzere toplamda 17.689,41 -TL ödeme yapıldığı, davalı Şirkete 10.05.2016 tarihli ihtarnamenin çekildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı,toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı ... Boyacının kaza dolayısıyla davalı şirket tarafından maaşından kesinti yapıldığı savının davalılar arasındaki iç ilişkiye ilişkin olduğu, bu hususu davalı şirkete karşı ileri sürebileceği ve bu konunun dava ile ilgisinin bulunmadığı,

Bilirkişi raporu ile belirlenen kusur tespiti ve rücuya esas hasar tazminatı tutarının yerinde olduğu, 12.300,00-TL hasar bedelinin ve davacı tarafın icra takibi ile talep ettiği faiz miktarının, Mahkememizce uygun bulunan 12.300,00-TL'nin kaza tarihi olan 01.02.2016 tarihinden icra takip tarihi olan 03.08.2016 tarihine kadar işlemiş faizin altında bulunması sebebiyle takip talebi ile istenen 251,89-TL'nin tamamının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin gerektiği, fazla talep edilen 967,06-TL yönünden davanın reddi gerektiği kanaatine varılmış ve davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.