İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/344 K.2021/13

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/344 Esas

KARAR NO : 2021/13

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/03/2017

KARAR TARİHİ : 07/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı yan arasındaki------ yılındaki ekipman ve hizmet servisine dayandığını, bu çerçevede; davalının ------ tedariki, teslimi ve bütün kurulum servisi için anlaşma sağlandığını, davacı şirketin sözleşmenin imzalanmasını müteakip yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bilahare davalı yanın -----------ayına kadar sürecek bir hizmet alımı için teklif yaptığını, davacı firmanın yine üstlendiği bütün edimleri yerine getirdiğini ve işbu davanın konusu 3 adet faturayı keşide ettiğini, ancak bahse konu fatura bedellerinin davalı yan tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,

fakat davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ işlemleri yapıldığı ancak davaya ilişkin beyanda bulunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak toplam ------tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişki nedeniyle oluşan ve davacı tarafça düzenlenen faturalarının ödenmemesine dayalı olarak alacağın olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, ticari ilişkinin olup olmadığı, dava konusu ticari ilişkiye konu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş, davalı taraf defterlerini sunmamış, davacı tarafın ise yabancı şirket olması nedeniyle ticari defterlerini sunamadığı, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan evraklar ve vergi dairesinden gelen yazı cevapları dikkate alınarak yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi kök raporunda özetle, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, dosyaya sunulan faturalara konu hizmetin yabancı ülkede sunulduğu, faturalarda hizmetin teslim alındığına ilişkin herhangi bir imzanın mevcut olmadığı ancak davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının vergi dairesine bildirmiş olduğu kayıtlara ------- alacaklı olduğunun görüldüğü rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davacı tarafın dosyaya sunduğu mail yazışmaları, sözleşmeler faturalar, zaman çizelgeleri, devir teslim belgesi vs.

İle davalının vergi dairesine bildiği BA formları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturanın davalı tarafından ------ formlarında davacı şirketten hizmet aldığını ve dava konusu faturaları vergi dairesine bildirmiş olduğu belirlenmiştir.

Davacı dosyaya sunduğu hizmetin sunulduğuna ilişkin belgeler ve davalının vergi dairesine bildirdiği BA formları ile dava konusu ticari ilişkinin varlığını, dava konusu mal ve hizmetin davalıya sunulduğunu ispatlamış olduğu kabul edilmiş, davanın kabulüne takibin devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.