İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/427 K.2018/552

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/427 Esas

KARAR NO : 2018/552

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/04/2017

KARAR TARİHİ : 12/06/2018

KARARIN YAZILDIĞI TA.:16/07/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinin araç tamir ve bakım servisi olup, davalıya ait aracın bakım onarım yapıp fatura kesildiğini, davalının bir miktar ödeme yaptığı ancak 1.351,10 TL bakiye borcunu ödemediği, davalı şirket defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile anlaşılacağını belirterek davalı hakkında ödenmeyen borç nedeniyle başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli itarızının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 119/1 md. uyarınca usulü itirazlar yanı sıra esasa ilişkin olarak davacı ile ticari ilişkisi bulunduğunu ancak davacının şirketine ait araçların bakımı konusunda varılan anlaşmaya karşılık emsal ücretten çok fazla bedelden faturalandırılması nedeniyle davacı tarafından fatura edilen tutarın 1.351,10 TL lik kısmı için 24/11/2016 tarihli fiyat farkı faturası tanzim edilerek davacıya gönderildiğini, bu nedenle takip konusu alacak için davacıya borçları bulunmadığından davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukuki mahiyeti itibarı ile taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından ödenmeyen tutar için davacının başlatmış olduğu ilamsız takibe itiraz üzerine İİK 67. md. uyarınca açılmış itirazın iptali ve inkar tazminat isteminden ibarettir. İst. Anadolu 8. icra Md. ..... E. sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının cari hesap alacağı olarak davalı hakkında 1.351,10 TL alacağın tahsili için 26/01/2017 tarihinde ilamsız takibe geçtiği, davalının vekili marifeti ile yasal süre içinde borca, takibe ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi gerekmiş, davacı ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibarı ile 1.301,10 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defter kayıtlarına göre de davacı adına 24/11/2016 tarih 963312 sayılı 1.351,10 TL lik fiyat farkı faturası kestiği ve davalı ticari defterlerine göre de davacı adına kestiği bu fiyat farkı faturasından dolayı borçlu gözükmediği ancak fiyat farkı faturasının davacıya teslimine ilişkin bir tespit yapılamadığı rapor edildiği görülmüştür.

Davacı vekili, davanın kabulünü istemiş, davalı vekili reddini savunmuştur. Bilirkişi raporu itibarı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Delillerin taktiri ve kısmen kabul gerekçesi :Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının da kabulünde olup, davacı davalıya ait araçların bakım ve onarımından dolayı ödenmeyen tutarın tahsilini talep etmektedir.

Davalı da, davacı adına 24/11/2016 günlü 1.351,10 TL lik fiyat farkı faturası kestiğini belirterek aralarında anlaşma tutarı üzerinde kendisinden talepte bulunulduğunu savunmuş ise de, fiyat farkı faturasının davacıya tebliğine dair tebliğ belgesini sunmadığı gibi takip konusu alacağın fahiş olduğuna, takipte talep edilen tutar kadar borçlu olmadığına ilişkin herhangi bir ihtar, ihbar, mailde sunmamış olmakla; savunmasını kanıtlayamadığından davacının ticari defter kayıtları esas alınarak sübut bulan davanın bilirkişi raporu itibarı ile 1.301,10 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.