İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/448 K.2018/784

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/448 Esas

KARAR NO : 2018/784

DAVA

İflas (İflasın Açılması)

DAVA TARİHİ : 18/04/2017

KARAR TARİHİ : 17/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği borcun süresinde ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün 2009/27283 Esas ve 2009/27284 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine İstanbul Anadolu ............ ATM'nin 2013/172 ve İstanbul Anadolu ....

ATM'nin 2011/620 E. Sayılı dosyaları ile itirazın iptali davaları ikame edildiğini ve bu davalarda itirazın iptaline takibin devamına karar verildiğini, davalının icra dosyalarında yapılan sorgulamasında üzerine kayıtlı bir mal varlığının bulunmadığını, her ne kadar mal varlığı yoksa da tüm gazete ve dergilerde kendini iş adamı olarak tanıttığını ve özel şoför ve araçlarla gezdiğini belirterek iyi niyet kurallarına aykırı olarak ve malvarlığını gizleyerek ticari hayatına devam ettiğini,

davalı tarafın tacir sıfatına haiz olması nedeniyle İİK 177 maddede sayılan tüm hallerin varlığı neticesinde davalı borçlunun iflasına karar verilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava; hukuki niteliği itibariyle alacaklı tarafından borçlu hakkında açılan iflasın açılması isteminden ibarettir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin 2017/9755 (kapatılan İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2009/27283 E. Sayılı dosyası) ve kapatılan Kadıköy ... İcra Dairesi'nin 2009/27284 E. Sayılı dosyaları dosya içine getirtilip incelenmiştir. Yine davacının alacağını dayandırdığı Anadolu ...ATM.nin 2013/172 E, 254 K sayılı ilamı incelenmiş, dosyamız içine alınmıştır.

Davacı, İİK'nın 177. maddesine dayalı olarak doğrudan iflas talebinde bulunmuştur. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun "IV. DOĞRUDAN DOĞRUYA İFLAS HALLERİ" başlıklı 177. maddesi:

" Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir.

1 -Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa;

2 -Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa;

3 -308 inci maddedeki hal varsa;(1)

4 -İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye'de bir yerle-şim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır.

(Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır." hükmünü haiz olup, somut olayda davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır.

Davalı ...... iflasının talep edildiği anlaşılmaktadır. Davalının .... Nün 20/04/2018 tarihli yazıısna göre gerçek kişi tacir kaydının olmadığı anlaşılmaktadır. Yönetim kurulu başkanlığı ve üyeliği vardır ancak bunlar davalıyı tacir yapmayacağı gibi TTK.nun aradığı anlamda tacir sayılan kişilerden de yapmaz. İflas davası açmak için borçlunun iflasa tabi kişilerden olması dava şartıdır.

Açıklanan sebeplerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.