İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/516 K.2019/1333

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/516Karar2019/1333Tarih12 Aralık 2019Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/516
Karar No
2019/1333
Karar tarihi
12 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/516 Esas

KARAR NO

2019/1333 Karar

DAVA

Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 05/05/2017

KARAR TARİHİ: 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ---- ile sigortalı bulunan, ---plakalı aracın --- tarihinde İnegöl İlçesi istikametinden ----istikametine seyri esnasında---metreye geldiğinde aracın ön kısmı ile gidiş yönüne göre çift şeritli yolda, sağ şerit üzerinde araçta meydana gelen teknik arıza nedeniyle duran - plakalı çekici ve buna bağlı---- plakalı yarı römorka arakadan çarpması neticesinde hasara uğradığı, kaza sonrasında davalı kasko sigortalısının müracaatı üzerine açılan hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit olunan ---TL tazminatın kasko sigortası kapsamında davacı şirket sigortalısına ödendiği, davacı şirketin T.T.K.

1472. maddesi gereğince sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçmekte, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava ve talep hakkının kendisine intikal ettiği, dava konusu kazaya ilişkin olarak tutulan trafik kazası tespit tutanağında davacı şirkete sigortalı --- plakalı araç sürücüsünün hadisenin meydana gelişinde tam kusurlu olduğunun belirtildiği, --- plakalı aracın ise kusurunun olmadığı tespit edildiği,

meydana gelen kazanın ölümlü bir kaza olması sebebiyle Bozöyük Cumhuriyet Başsavcılığının --- soruşturma sayılı dosyasından mahallinde yapılan keşif neticesinde alınan raporda ise davacı şirkete sigortalı aracın asli kusurlu olduğu, --- plakalı çekici ve buna takılı --- plakalı yarı -- ise kazanın oluşumunda tali kusur izafe edildiği,

davacı şirketçe ödenen--- TL tazminattan sigortalı aracın hasarlı haliyle ederi olan (sovtaj değeri) --- TL'nin düşülmesinden sonra bakiye kalan --- TL'den kazanın oluşumunda -- plakalı aracın kusur oranına isabet eden --- TL tazminatın, kusur oranındaki değişimlerden ve oluşabilecek ek ödemelerden kaynaklı fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılarca davaya cevap verilmemiştir. Davalı Sigorta vekili Mahkemece alınan ---- tarihli Bilirkişi Raporuna itirazlarını içerir dilekçe vermiş ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle,Davacı ---- kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan --- plaka sayılı araç --- tarihinde meydana gelen kazada hasarlanması dolayısıyla ödenen --TL tazminattan --TL sovdaj bedeli düşülmesi suretiyle bakiye tutardan -- plakalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen ----TL tazminatın ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizinin davalılardan tahsili, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, --- plakalı araçta kaza dolayısıyla oluşan hasarın tespitine ilişkindir.

-- müzekkere yazılmış, --- sayılı hasar dosyasında bulunan belgelerin Mahkememize gönderildiği gönderilmiştir. Savcılık dosyasının uyap kaydı istenmiştir.

Dosya konusunda uzman bilirkişiye gönderilerek, hesaplama yönünden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacı sigorta şirketinin Hasar Bedeli olan ----TL'nin ---. tarafından hazırlanan --- tarihli ekspertiz raporuna göre belirlenen %25 Hasar Rücu Oranı karşılığı ------TL ana para + --.-TL işlemiş faiz olmak üzere = ---.-TL talep edebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.Dosya --- gönderilerek, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının belirlenmesi yönünde rapor alınmasına karar verilmiştir. - tarih, ---- sayılı Raporunda; davalı sürücü---- kusursuz, maktül sürücü --- % 100 oranında kusurlu olduğu, şeklinde mütalaa vermiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu , - dairesinden alınan kusur raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı ---- Dönem aralığını kapsayan Genişletilmiş kasko Sigorta poliçesi kapsamında, --- tarihinde gerçekleşen kaza dolayısıyla sigortalısına yaptığı ödemenin halefiyet ilkesi çerçevesinde --- plakalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen -TL tazminatın ödeme tarihi olan - tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizinin davalılardan tahsili, talep etmektedir. Davalı --- plakalı aracın kaza anındaki sürücüsü, davalı --- araç sahibi/işleteni, diğer davalı ise şirket ise sigortacısı sıfatıyla sorumlu tutulmak istenmektedir.

Davalı şüpheli --- olaya ilişkin ifadesinde; --- plakalı tır aracına ----- yükledikten sonra - istikametine giderken saat - civarında ---- aracının gaz kesmesi nedeniyle direksiyonunun kitlendiği, gaz pedalına basmasına rağmen araca gaz, mazot gelmediğinden aracını yolun sağ tarafında bulunan emniyet şeridine, büyük bir kısmı emniyet şeridinde kalacak şekilde çektiği, hemen aracın dörtlü flaşörlerini yaktığı, araçta bulunan reflektörü aracın arkasın uygun bir mesafede yerleştirmek için hareket ettiği esnada, durduktan yaklaşık --- dakika sonra aracın arkasından kuvvetli bir çarpma sesi ve fren sesi duyduğu,

diğer aracın davalı aracına arkadan şiddetli bir şekilde çarptığı, çarpmaya müteakip kazaya karışan diğer araçta yangın çıktığı, davalının, aracında bulunan yangın söndürme cihazıyla yangına müdahale edip söndürdüğü, daha sonra yoldan geçen otobüs ve araçları durdurarak yaralı olan diğer araç sürücüsüne müdahale etmelerini sağladığı, yetkililerden öğrendiği kadarıyla diğer araç sürücüsünün çarpmaya müteakip hayatını kaybettiği, müteveffa sürücüsünün şoför mahallinde sıkıştığı yerden yaklaşık bir buçuk saatlik bir çalışma ile çıkartılabildiği,

kazaya karışan diğer aracın sürücüsünün hayatını kaybetmesi nedeniyle çok üzgün olduğu ancak bu elim olayda herhangi bir kusurunun olduğunu düşünmediği, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini belirtmiştir.

Dosya kapsamında alınan ---- tarihli Raporunda davalı ---- olayda kusuru bulunmadığı değerlendirilmiştir. Her ne kadar savcılık dosyası kapsamında alınan raporda davalı ---- tali kusurlu olduğu değerlendirilmiş ise de---- bu hususta daha yetkin olduğu ve --- raporunun olayın oluş şekline daha uygun olduğu değerlendirilerek dosya kapsamında alınan ----raporundaki kusur tespiti Mahkememizce yerinde bulunmuş ve hükme esas alınmıştır.

Buna göre; davalı araç sürücüsüne izafe edilecek bir kusur bulunmamasına göre meydana gelen kaza dolayısıyla davacı tarafça sigortalısına yapılan ödemenin davalılardan haksız fiil faili, araç işleteni ve sigorta poliçesi kapsamında tazminin yerinde bulunmadığı, dava konusu alacağın davalılardan rücuen tazminin gündeme gelebilmesi için öncelikle araç sürücüsünün kusurunun bulunması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Belirtilen sebeple davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 417,55-TL harçtan mahsubu ile bakiye 373,15-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı ---- kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan----TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne ve Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/12/2019

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/516, K. 2019/1333, 12 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 05/05/2017
  7. Karar Tarihi: 12/12/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/516
Karar No
2019/1333
Tarih
12 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/519 K.2019/1269
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/520 K.2019/1366
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/521 K.2019/766
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/523 K.2019/1707
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/523 K.2019/979
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/523 K.2019/1215

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.