İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/598 K.2018/912

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/598 Esas

KARAR NO : 2018/912

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/05/2017

KARAR TARİHİ : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından sigorta edilen ------ ait ----- plakalı araç ile ----- tarihinde dava dışı------ plakalı araca çarpmak sureti ile zarar verildiği, bu kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ------ tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından -----TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından ----TL ekspertiz ücreti ödendiğini,

somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca bağımsız eksper tarafından araçta değer kaybı tespiti yapıldığını, eksper tarafından tespit edilen değer kaybı miktarının 1.800,00-TL olduğunu, davalının sigortalısının, müvekkilinin kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 1.800,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 2.154,00-TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654,00-TL'sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300,00-TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 15/10/2018 tarihl ıslah dilekçesinde, Dava dilekçesinde talep ettikleri 654,00-TL alacak talebini bilirkişi raporu doğrultusunda, “müspet zarar kapsamında, değer kaybına ilişkin 749,98 -TL, ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine” şeklinde ıslah ettiklerini bildirmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ---- vadeli ----- nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin, değer kaybı talep edilen araçta meydana gelen hasar nedeniyle 27.04.2017 tarihli işlemiyle 4.506-TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin maddi hasar sebebiyle 4.506-TL ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini,

ayrıca dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş niteliğinde olmadığını, bu nedenle davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile aleyhe açılmış haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, aksi halde, davacı yanın ibraz ettiği delillerin tebliğini, kusur ve zararın tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, netice itibarıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava mahiyeti itibariyle, trafik kazası sonucu dava dışı ------ ait olan ve davalı ...tarafından ZMMS ile sigortalanan------ plaka no'lu araç ile dava dışı ----'e ait olan ----- plaka numaralı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu, ----- plaka numaralı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücretinin, temlik alan davacı tarafından davalı ... şirketinden talep edilmesi hususunda açılan tazminat davası olduğu anlaşıldı.

Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve ön inceleme aşamasında tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde, tarafların kusur durumu ve meydana gelen hasar nedeni ile davacının davalılardan değer kaybı bedeli talep etme hakkının bulunup bulunmadığı konusunda inceleme yaparak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 15/10/2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, 19/08/2016 tarihinde meydana gelen kazada, dava dışı ----------plaka numaralı araca seyir esnasında arkadan çarpan----plaka numaralı aracın sürücüsü ----- gereken dikkati yola vermediği, mevcut trafiğin seyir durumunu dikkate alarak hızını tedbir alabilecek düzeye düşürmediği için kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu ve ----- ait aracın hasara uğramasına neden olduğu, -------kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava konusu aracın ---model ----Marka--- Tipi, 91.473-Km'de olduğu, değerinin ortalama 45.000-TL olduğu, hasar bedelinin 4.505,93-TL olduğu,

dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle daha önce dokuz ayrı kazaya karışmış olduğu, bu durumda 19/08/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu değer kaybının 749,98-TL olduğu yönünde rapor tanzim etmiştir. Trafik kazalarında kusur ve değer kaybı konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun yeterli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ile dava konusu kazanın meydana gelmesinde, davalı ...tarafından ZMMS yapılan ----- plaka numaralı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve dava dışı ----- aracına çarparak hasar görmesine ve değer kaybına uğramasına neden olduğu yönünde kanaat oluşmuş, bilirkişi tarafından tespit edilen değer kaybı bedelinin davanın konusu ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu görülmüş, sigortaya yapılan başvuru ekinde temlikname olmadığı ve davanın kısmi dava olarak açılmış olduğu göz önünde bulundurularak,

ıslah dilekçesine göre 749,98-TL değer kaybı bedelinin 300,00-TL'sine dava tarihinden bakiye 449,98-TL'sine ıslah tarihi olan 15/10/2018'den itibaren, kaza yapan tarafların gerçek kişiler olması nedeniyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, her ne kadar davacı tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti talep edilmiş olsa da Hazine Müsteşarlığı'nın 28/08/2015 tarihli genelgesine göre ekspertiz raporu alınan 2017 yılında ekspertiz ücret tarifesinde ekspertiz ücreti 174,33-TL+KDV olarak belirlendiğinden,

ekspertiz ücreti talebinin 205,70-TL olarak kabulüne, Yerleşik Yargıtay İçtihatları da göz önünde bulundurularak ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine, bu nedenle reddedilen ekspertiz ücreti yönünden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.