İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/910 K.2018/308

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/910 Esas

KARAR NO : 2018/308

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/08/2017

KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında çelik hammedde için 295.099,18 TL'lik sipariş sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme üzerine müvekkilinin siparişi hazırladığını ve davalıya kontrol için haber verdiğini, ancak davalı şirkettten hiçbir haber gelmediğini, sözleşmede yazan "iki hafta süre içinde kontrole gelinmezse sipariş kabul edilecek ve tarafınıza fatura edilecektir" ibaresine istinaden fatura kesildiğini, davalının mallar ayıplıydı almadık cevabının verildiğini,

bunun üzerine müvekkilinin malları başka bir firmaya saklama yükünden ötürü daha fazla zarara uğramaması adına dava dışı firmaya 201.188,36 TL ye satıldığını ve bundan dolayı müvekkilinin 93.910,82 TL zarara uğradığını belirterek müvekkili şirketin siparişin zamanında teslim alınmamasından dolayı uğramış olduğu zarara ilişkin zararın yarısı olan 46.955,00 TL nin tahsiliyle kısmi dava açılarak zararın tanzimi ile dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle davalıdan tahsiliyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Mersin olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin sipariş ettiği ürünlerin ayıplı olduğunu, bunu müvekkilinin davacı tarafla telefonda defalarca görüşerek bildirdiğini, davacının malı başkasına satıp satmadığının belli olmadığını, zararın gerçekleştiğinin kanıtlanamadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava; Hukuki niteliği itibariyle ticari satımdan kaynaklanan tazminat davasıdır.

Davalının yetki itirazı ön mesele olarak incelenmiştir. Yetki itirazı cevap süresi içerisinde yapılması gerekli olup davalı vekili süresinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu görülmüştür.

Davalı şirketin adresinin Mersin yargı çevresi içerisinde bulunmakla, dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, yetkisizlik nedeni ile yasal süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili mersin Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.