İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/927 K.2021/81

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/927 Esas

KARAR NO : 2021/81

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2017

KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı ------ alacağını tahsil edemediği için, davalı borçluya karşı -------------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalının, haksız ve kötü niyetle 05.04.2017 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, davacıya borçlu bulunan ve haksız yere takibe itiraz eden davalı borçlunun, haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın tahsilinin gecikmesi ve zararın artması sebebiyetinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı şirket ile davacı şirket arasında daha önceden ticari ilişki mevcut olup bu ilişkiden kaynaklı davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığı, bu ilişkinin çeke ve faturaya dayanmakta olup gerek şirket kayıtlarından gerekse de banka kayıtlarından bu hususun açıkça görüleceği, davaya konu İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasında takibe dayanak olarak gösterilen -------- bedelli bono incelendiğinde görüleceği üzere senet borçlusu---------- olup senette ne davalı ----- şirketi temsilen atılan bir imza olmadığı, davalı şirketin davacıya bu senetten kaynaklanan bir borcu bulunmamakla beraber harici olarak da önceki ticari ilişkilerinden kaynaklı da bir borcu bulunmadığı, açıklanan sebeplerle, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınmasına, masraf ve vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davacı vekili 14/01/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden huzurdaki iş bu dava kapsamında herhangi bir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.

Taraf vekillerinin mahkememize sunmuş oldukları 29/09/2020 tarihli ------- dilekçe ile tarafların davayı takip etmeme hususunda anlaştıklarını, bundan böyle davanın taraflarca takip edilmeyeceğini, karşılıklı olarak birbirlerinden huzurdaki iş bu dava kapsamında herhangi bir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan ettikleri anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.

Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.