İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1006 K.2018/807

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1006 Esas

KARAR NO : 2018/807

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/08/2018

KARAR TARİHİ : 24/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ......... ürün ve markasının tanıtım ve pazarlama stratejisinin geliştirilmesi maksadı ile muhatap şirket adına hareket eden ................isimli kişi ile görüşüldüğünü, davalının 07/02/2018 tarihli e posta vasıtasıyla vaat edilen hizmetlerin kapsamını ayrıntısı ile belirten bir marka strateji planlaması sunduğunu ve bu çerçevede müvekkili şirkete hizmet verilmeye başlandığını,

bu hizmet karşılığı olarak davalı firmanın Şubat ila Mayıs aylarında olmak üzere müvekkili şirkete toplam 7 adet fatura kestiğini ve toplam 57.230.-TL tutarındaki faturalar toplamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini ancak davalının taahhüt ettiği hizmetleri layıkıyla yerine getirmediğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin fazladan ödemiş olduğu hizmet ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte asgari toplam 5.000 TL olarak davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili 17/10/2018 tarihli dilekçesinde, Davacıdan yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, dosyanın düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle alacak talebine ilişkindir.

Davacı vekili 11/10/2018 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.Davalı vekili 17/10/2018 tarihli dilekçesi ile, davacıdan yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, dosyanın düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.