İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1036 K.2022/702

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1036Karar2022/702Tarih13 Ekim 2022Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1036
Karar No
2022/702
Karar tarihi
13 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1036 Esas

KARAR NO:2022/702

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:10/09/2018

KARAR TARİHİ:13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde--- ile aynı istikamete seyreden ---sevk ve idaresindeki---- ile önünde bulunan-----çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonucunda, yolcu konumunda bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda davacının---- kaldırılarak tedavi gördüğü,

kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ---tam kusurlu bulunduğunu, --- plakalı ----. şirketinde sigortalandığını, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı--- tazminini talep ettiklerini, açıklanan bu sebeplerden dolayı davacı için ---kalıcı iş göremezlik tazminatı----geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam--- maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı---şirketinden kusur oranında tahsili ile davacıya ödenmesine,

delil listesinde bulunan delillerin ilgili yerlerden celbine, dava masrafları ile vekalet ücretlerinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının maluliyeti için --- sevkini talep ettirilerek kaza ile illiyeti bulunan maluliyete ilişkin rapor alınmasını talep ettikleri, davalı şirket, ---tedavi hizmetleri için---- prim aktarımı yaptığını, prim aktarımı neticesinde 6111 sayılı yasa uyarınca davalı şirketin tedavi giderlerinden sorumluluğunun kalktığını, dolayısıyla davalı şirketin sağlık gideri teminatı bulunmadığını, sigorta teminatına dahil olmayan rizikoları karşılama davalı taraf mükellef olmadığından tedavi gideri, bakıcı gideri vs taleplerinin----karşılayıp karşılamadığına bakılmaksızın davalı şirket bakımından reddinin gerektiğini,

davacının sosyal ve ekonomik durumlarının ve hangi --- kuruluşuna tabi olduğunun belirlenmesi gerektiği, davacının--- kuruluşundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiği, açıklanan bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılıma giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacının yolcu olarak seyahat etmekte olduğu ---plaka numaralı --- ile davalı---şirketi tarafından --- plaka numaralı araç arasında ---tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile davacının davalıdan geçici ve kalıcı maluliyet nedeni ile tazminat talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Kaza tespit tutanağı, davacı hakkında sosyal mali durum araştırma tutanağı, hastane kayıtları, --- yazılan müzekkere cevapları, poliçe, hasar dosyası,

ceza dosyası, kısmi ödemeye ilişkin icra dosyası, araç trafik kayıtları vs. tüm deliller toplanmıştır.--- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacının --- sevkinin sağlanarak ---tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici-kalıcı maluliyetinin bulunup bulunmadığının varsa oranının ve süresinin tespiti hususunda rapor alınması hususunda talimat yazılmış, --- Asliye Ticaret Mahkemesi --- Talimat numarasına kaydolmuş, ancak şahıs yada vekili --- yılı aşkın süredir başvuruda bulunmadığından dosya--- Başkanlığınca iade edilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;

davacının geçici ve kalıcı maluliyetinin olup olmadığı hususunda --- muayenesi yapılmak suretiyle rapor düzenlenmesi için ---Asliye ticaret mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince davacı ---dalına sevkinin sağlanması için mahkemede hazır bulunması için--- tarihinde davetiye tebliğ edildiği, davacı---tarihinde talimat mahkemesinden hastaneye sevk müzekkeresini elden teslim aldığı, dosyanın --- tarihinde ---- gönderildiği, --- tarihine kadar davacı tarafından hastaneye müracaat etmediğinin bildirildiği, talimat mahkemesince talimatın infaz edilemeden iade edildiği anlaşılmıştır.

Belirtilen bu hususlar dikkate alındığında; davacının----yılında meydana gelen trafik kazası nedeniyle maluliyetinin oluşup oluşmadığı hususunda belirleme yapılabilmesi için hastane kayıtların olması gerektiği, ancak davacının tedavisinin yapıldığının belirtildiği ----yazılan müzekkere cevabında zamanı geçmiş evrakların ----yılında imha edildiği bu nedenle davacının tedavisine ilişkin belgelerin bulunmadığının bildirildiği, davacının maluliyetinin olup olmadığının belirlenmesi için muayene yapılmasının zorunlu olduğu, davacıya muayene olması için davetiye tebliğ edildiği,

davacının davetiyeyi ve hastaneye sevk müzekkeresini almasına rağmen hastaneye müracaat etmediği, bu haliyle davacının maluliyetin varlığını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ---harcın davacı tarafından yatırılan toplam ---peşin harçtan mahsubu ile bakiye ---- harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinden bırakılmasına, 4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştikten sonra gider avansının ait olduğu tarafa iadesine, 5-Davalı kendini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT gereğince ----vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1036, K. 2022/702, 13 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/702
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:10/09/2018
  7. Karar Tarihi:13/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1036
Karar No
2022/702
Tarih
13 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1042 K.2022/815
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1053 K.2022/744
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1066 K.2022/871
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1070 K.2022/828
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1070 K.2022/945
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1071 K.2022/895

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.