İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1222 K.2020/325

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1222 Esas

KARAR NO : 2020/325

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/10/2018

KARAR TARİHİ : 11/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------------- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracı ------ mevkiine geldiğinde aracının ön sol kısımlarıyla yolun sol tarafından çıkan ... idaresindeki ---- plakalı motosikletin sağ orta kısmına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davalı ... şirketine sigortalı aracın sürücüsü------- kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle çok zor günler geçirdiğinden mağduriyetinin giderilmesi için asgari 200 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 14/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur durumunun net ve kesin olarak tespitinin gerektiğini, müvekkilinin araç işleten ya da sürücünün kusursuz olduğu hallerde ödeme yükümlülüğünün olmadığını, özürlülük oranının dikkate alınması gerektiğini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle,----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ------ plakalı motorsikletin karışmış olduğu kazada, davacının yaralanması sebebiyle maluliyetinin bulunduğu iddiasıyla karşı aracın sigorta şirketine açılan maddi tazminat davasıdır.

Davalı vekili 08/04/2020 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını ve 17.654,24 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme neticesinde müvekkili şirketin başkaca sorumluluğunun kalmadığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş ve herhangi yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan etmiştir. Davacı vekili 11/06/2020 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, yapılan sulh anlaşması uyarınca her iki tarafın da herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, mahkemenin bu beyan doğrultusunda karar vermesini talep etmiştir.

Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Taraf vekillerin beyanları ile tarafların sulh oldukları, vekaletnamelerinde de sulh yetkisinin bulunduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.