İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1260 K.2019/620

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1260Karar2019/620Tarih11 Haziran 2019Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1260
Karar No
2019/620
Karar tarihi
11 Haziran 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1485 Esas

KARAR NO : 2019/636

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 07/12/2018

KARAR TARİHİ : 13/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili adına müflis şirket aleyhine, Antalya ----. İş Mahkemesinin 2017/172 Esas sayılı dosyası ile 31.05.2017 tarihinde işçi alacaklarını tahsil amacı ile dava açıldığını, işçi alacaklarına dair dava başvuru tarihinde faaliyette olan -------- hakkında 20.12.2017 günü İstanbul Anadolu -----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, verilen bu iflas kararını müteakip İstanbul Anadolu------- İcra ve İflas Müdürlüğü ----Esas sayılı dosyası ile iflas idaresi oluşturulduğunu, davacı adına ---- tarihinde işçi alacaklarının tahsili amacıyla iflas masasında kayıt başvurusu yapıldığını, birinci alacaklılar toplantısı öncesinde oluşturulan listede ----- numarası ile kayıt yapıldığını, iflas idaresi tarafından yapılan tebligat neticesinde de ---- kayıt talebinin talep miktarı belirtilmediğinden bahisle alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini,

davacı adına açılmış olan işçi alacak davasının devam ettiğini açıklanan nedenlerle Antalya -----.

İş Mahkemesinin ---Esas sayılı işçi alacağı dosyasının kesinleşene kadar bekletici mesele yapılarak, talebin kabulüne, kesinleşecek olan alacağın kabulü ile iflas masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine ve işçi alacağının müstacel alacak olduğu prensibiyle sıra cetvelinde gerekli sırada düzenlemelerin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı ---------- hakkında İstanbul Anadolu ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyasından------ günü saat ---- itibariyle iflasına karar verildiği, kayıt kabul davasının sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiği, süresinde açılmayan davanın reddini talep ettiklerini, öncelikle davanın usulden reddini, taraflar arasında Antalya ----- İş Mahkemesinin 2017/172 E. Sayılı dosyası ile açılmış olan işçilik alacakları davasının halen devam ettiğini,

bu davanın yargılaması devam ederken müflis şirket iflas ettiğinden iflas masası olarak dava takip edildiğini, davacının taleplerinin hangi işçilik alacaklarına yönelik olduğunun açıkça belirtilmediğini, sıra cetvelinin 275. sırasında alacak kaydı yaptıran davacının bu talebinin İflas İdaresi tarafından incelendiğini, kayıt kabul dilekçesinin usulüne uygun olmadığını, alacak taleplerini kabul etmemek kaydı ile davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, bu yönden de reddinin gerektiğini açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın derdestlik ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle öncelikle usulden reddine,

yargılama gideri ve mahkeme avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davanın mahiyeti itibariyle, ----- işçi olarak çalıştığını iddia eden davacının, işçilik alacaklarının tahsili talebiyle Antalya -----. İş Mahkemesi'nin 2017/172 E. sayılı dosyası ile açmış olduğu davada hükmedilecek bedelin iflas masasına kaydı talebinin reddi nedeniyle açılan kayıt kabul davasıdır.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacının -----------------iflasına karar verilmeden önce 31/05/2017 tarihinde Antalya ---- İş Mahkemesi'nin 2017/172 E. sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili amacıyla------------------. aleyhine dava açmış olduğu, davanın halen derdest olduğu, hem kendi beyanlarından hem de sunmuş olduğu belgelerden anlaşılmaktadır. Yargıtay------.

Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür. (Yargıtay ------. Hukuk Dairesi'nin 2015/863 E., 2699 K. Sayılı 20.04.2015 tarihli kararı) Buna göre davacı tarafından Antalya ----.

İş Mahkemesi'nin 2017/172 E. sayılı dosyası ile açılan alacak davası iflas tarihi itibariyle kayıt kabul davasına dönüştüğünden davacının alacak kaydı talebinin reddi nedeniyle mahkememizde kayıt kabul davası açmasında hukuki yararı yoktur.

Davacının dava açmakta hukuki yararının olması HMK. m. 114/1-h'de dava şartı olarak düzenlenmiş olup, bu dava şartının mevcut olmaması nedeniyle davanın HMK. m. 114/1-h ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın HMK. m. 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden----- uyarınca ön inceleme tutanağı imzalanmadan karar verildiğinden 1.362,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1260, K. 2019/620, 11 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/636
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/12/2018
  7. Karar Tarihi : 13/06/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1260
Karar No
2019/620
Tarih
11 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1261 K.2019/750
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1263 K.2019/715
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1264 K.2019/765
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1265 K.2019/917
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1267 K.2019/767
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1267 K.2019/695

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.