İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/142 K.2021/154

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/142Karar2021/154Tarih28 Ocak 2021Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/142
Karar No
2021/154
Karar tarihi
28 Ocak 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/142 Esas

KARAR NO : 2021/154

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/02/2018

KARAR TARİHİ : 28/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı olan şahısla bir ilişkisinin olmadığını, takibe konu olan çek üzerinde bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisi -------- ait olmadığını, imzayı açıkça ve ayrıca inkar ettiklerini, sunulan deliller değerlendirilerek yapılacak araştırma sonucunda imzanın ------ ait olmadığının fark edileceğini, İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı icra takibi dosyasından gönderilen tebligatın T.K.35 maddeye göre yapıldığını, bu durumun şirket için yeni ------- oldukları zamanda gerçekleştiğini ve kesinleşen takip nedeniyle de şirketin varlıkları üzerine hacizler konulduğunu beyan ederek teminatsız veya uygun görülen teminatla takibin durdurulmasına, araçlar ve tapu üzerinde hacizlerin kalmak kaydıyla şirketin banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı duruşmada davanın reddini talep etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı dava dilekçesinde dava konusu çekin kendisi tarafından düzenlenmediğini, çekte bulunana imzanın kendisine ait olmadığını, bu nedenle başlatılan icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir.

Davacı şirket yetkilisi --- ait --- dosya içerisine alınmış ve---- yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. 14.03.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisi -------- eli ürünü olmadığı rapor edilmiştir.

Dava konusu------- seri numaralı çekin dosya içerisine alınmıştır. Bankaya müzekkere yazarak bu çek ile ilgili tüm bilgi ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Bankadan gelen yazı cevabı ve ekindeki belgelerden anlaşıldığı üzere, davacı şirket tarafından ----- işlemlerini yapmak üzere vekil olarak tayin edildikleri, buna ilişkin Şanlıurfa ---. Noterliğinin ----yevmiye numaralı vekaletname örneğinin dosya içerisine alındığı, her ne kadar bu vekaletnamede bu kişiler çek hariç kambiyo senedi düzenlemeye yetkili kılınmış iseler de; yine -------- belgede davacı şirketi temsilen-------- çek senet işlemlerinin yapılabileceği şeklindeki belgenin düzenlendiği ve bu belgenin altında ----------- imzasının ve davacı şirketin kaşesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu çekin dava dışı şirketin vekil tayin ettiği ....-------- elini ürünü olup olmadığı hususunda inceleme yapılması için, ---- ilgili --- temin edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. 30.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle dava konusu çek üzerindeki imzanın dava dışı .-------- ait olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. İcra takibine konu çekin davacı şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığı bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.

Ancak davacı şirket yetkisi -------- tarafından nüfus kayıtlarında kardeşi olduğu tespit edilen ...-----şirket işlerinin yürütülmesi için vekil tayin edildiği, buna ilişkin vekaletname örneğinin banka tarafından dosyaya gönderildiği, banka tarafından gelen yazı cevabına göre dava ---- davacı şirketi temsilen çek senet işlemleri dahil banka işlemlerini yürüttüğü ve ticari temsilci sıfatına haiz olduğu, dava dışı ..---- temin edilen imza örnekleri ile dava konusu çekteki imzanın aynı olduğunun belirlendiği,

bu nedenle davacı şirketin dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığı iddiasının gerçek dışı olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-1-Davanın REDDİNE,

2-Kararın kesinleşmesine müteakip dosya içerisinde bulunan belgelerin bir suretinin dosya içiresine alındıktan sonra belge asıllarının ilgili kurumlara iadesine,

3-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 512,33-TL harçtan mahsubu ile artan 453,03-TL harcın davacının talebi halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar tarafından yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadğına,

6-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden ----- Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 4.500,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/142, K. 2021/154, 28 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/154
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/02/2018
  7. Karar Tarihi : 28/01/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/142
Karar No
2021/154
Tarih
28 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/145 K.2020/919
  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/146 K.2021/3
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/147 K.2021/104
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/150 K.2021/22
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/152 K.2021/13
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/154 K.2021/30

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.