İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1435 K.2019/1288

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1435 Esas

KARAR NO : 2019/1288

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/11/2018

KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin -----sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirkete lastik satışının yapıldığı fakat davaya konu fatura bedellerinin tüm uyarılara rağmen davalı şirketçe ödenmediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirket ve davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin edimini yerine getirdiği ancak davalı şirketin karşı edimini yerine getirmediği,

işbu ticari ilişkiden doğan ve icra takibine konu---alacağın muaccel hale geldiğini, takip tarihi itibari ile de temerrüt gerçekleşmiş olduğundan talep edilen oranda faiz talep hakkının bulunduğunu, davalı şirketin itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığının ortaya çıkacağını, davaya konu alacağın likit bir alacak olup davalı şirketin faturaları imza karşılığı teslim aldığını, işbu fatura içeriğine süresi içinde davalı şirketçe herhangi bir itiraz yapılmadığını,

bu nedenle davalı şirket tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile icra takibinin takip tutan üzerinden devamına, hukuki dayanaktan yoksun zamanaşımı iddiasının reddine, davalı taraf hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça müvekkili aleyhine tanzim edilen farklı tarihlerdeki faturalardan bakiye olarak kalan toplam 37.055,24-TL'lik cari hesaba karşılık müvekkili şirketçe bu miktarda bir hizmet alımı gerçekleştirilmediğini, müvekkili tarafından alınan hizmetlerin karşılığı olarak gerekli ödemelerin yapıldığını, bu miktar dışında davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir hizmet ve mal teslimi gerçekleşmediğinden,

haklı olarak icra takibine itiraz edildiğini, müvekkiline davacı tarafından davaya konu faturalar nedeniyle herhangi bir mal veya hizmet teslimi yapılmadığını, müvekkilinin davacıya karşı hiçbir borcunun olmadığını, dava konusu faturalara ilişkin hizmetlerin ifa edilip edilmediğinin davacı tarafça kesin delillerle ispat edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, hukuka aykırı olarak müvekkiline karşı açılan huzurdaki dava nedeniyle davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak toplam----ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın------TL'lik kısım yönünden itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 02/08/2019 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi raporunda, davacı tarafın defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan --- tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın defterlerine göre davacı tarafın davalıdan --- alacaklı olduğunun tespit edildiği, tarafların defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı defterlerine işlendiği rapor edilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesiyle, davacının fatura konusu malların teslim edildiğini ispat edemediği iddia edilerek yeni rapor alınması talep edilmiştir. Davalının itirazlarının mahkememizce değerlendirilebilecek itirazlar olması ve alınan raporun dosya kapsamı ile uyumlu ve yeterli olması nedeniyle yeni rapor almaya gerek görülmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalı tarafından kabul edildiği,

her ne kadar davalı tarafından genel ifadelerle fatura konusu malın teslim edilmediği iddia edilmişse de ispat yükü kendisine geçen davalı tarafından bu konuda herhangi bir delil sunulmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan --- alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, itirazın ksımen iptali ile takibin -- alacak üzerinden devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.