İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1536 K.2019/1300

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1536 Esas

KARAR NO : 2019/1300

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ : 04/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis ----- Sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek İstanbul ------ Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu firmanın iflas erteleme sürecinde olduğundan firma hakkında işlem yapılamadığını, müflis şirketin iflas ettiğini ve iflas işlemlerinin Anadolu ---- İcra Dairesinin ---- İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü,

müvekkilinin alacak kaydında bulunduğunu ancak kaydın iflas masasınca reddedildiğini belirterek müvekkilinin alacağı defter ve kayıtlarla da sabit olduğunu belirterek toplam 1.050.514,18 TL'nin iflas masasına kaydedilmesini, ve müvekkilinin---. Alacaklılar toplantısına katılmasına izin verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, davacı banka tarafından genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak nedeniyle müflis şirket aleyhine açılan kayıt kabul davasıdır.

Davacı, müflis şirketi ile aralarında kredi sözleşmesi ilişkisinin olduğu, ödenmeyen kredi borçlarının olduğunu iddia ettiği ve masaya kaydedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İflas Müdürlüğünden iflas kararını veren mahkeme numarası, kararın kesinleşip kesinleşmediği, iflas idare temsilcileri atanıp atanmadığı, atanmış ise yetki sınırları ve isim ve adresleri, davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe, ekleri ve iflas masasının kararı, sıra cetveline ilan tarihleri, red kararının davacıya tebliğ tarihi, davacının masraf verip vermediği, ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında müzekkere ile gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir.

Müflis şirketin İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ----- tarihli kararıyla, karar tarihi itibariyle şirketin iflasına karar verildiği, bu kararın, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine ---- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur.

2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Aynı kanunun 223/3 maddesine göre de “İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde iflâs dairesi müdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına karar alır.

Toplantıya iflâs idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde iflâs dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması halinde iflâs dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve ----çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler.

Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar”.

Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, ---- numarası ile ------- alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masraf yatırdığı anlaşılmıştır.. Masa red kararı, davacı vekiline ---- tarihinde tebliğ edilmiş, ayrıca sıra cetveli------ tarihlerinde ilan edilmiştir. Bu bakımdan iş bu kayıt kabul davasının ----tarihinde, hak düşürücü süre içinde açıldığı sabittir.

Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığına ilişkindir.

Bu bakımdan inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi, ---- tarihli raporunda, davacı şirket ile müflis arasında yapılan hesaplama neticesinde kaydı yapılması gereken tutarın nakit krediler için -- şarta bağlı gayrinakit krediler için ---- olmak üzere toplamda 1.046.113,24 TL alacağının olduğunu, üzerinde herhangi bir işlem yapılmayan ------ nolu çekler yönünden arkası yazılmadığını, banka yükümlülüğü kapsamında da ödeme yapılmadığı,

iflas tarihi itibari ile ibraz sürelerinin geçtiğinden bankanın ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını bu nedenle bu çekler yönünden masaya kaydının yapılmamasının gerektiğini mütalaa etmiştir.

Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi çekler yönünden ibraz sürelerinin geçmiş olması nedeniyle banka yönünden riskin kalmadığına dair doğru değerlendirmede bulunmuştur. Yine banka teminat mektupları süresiz olduğundan bankanın riski on yıl boyunca devam edecektir. Açıklanan sebeplerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.