İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/199 K.2021/1382

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/199Karar2021/1382Tarih16 Aralık 2021Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/199
Karar No
2021/1382
Karar tarihi
16 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/199 Esas

KARAR NO : 2021/1382

DAVA

Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/04/2017

KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---- yaşındaki yaya olan müvekkili----- çarptığını, kazanın meydana gelmesinde ----- almayan--- kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin soruşturmanın---- dosyası kapsamında yürütüldüğünü ve ---- yer olmadığına ilişkin karar ile sona erdiğni, kusura ilişkin teknik rapor olmadığını, kaza neticesinde ---- yaraladığını,-----------tedavi olduğunu ancak ----- numaralı raporuna göre;

toplamda sürekli olarak ---oranında engel oranı olduğu belirlendiğini, davacının uğramış olduğu ----sürekli maluliyeti nedeniyle, tüm yaşamı boyunca kazanç ve güc kaybından kaynaklanan bir maddi zarara uğradığını, müvekkilinin ---olup lise mezunu bir anne babanın--- çocuğundan birisi olduğunu, hali hazırda --- olduğunu, ----- sınıftan itibaren her dönem takdirname alan başarılı bir öğrenci olduğunu, buradan hareketle davacının ileride muhtemel -----tahsili yapacağı ve nitelikli bir işin sahibi olma ihtimalinin yüksek olduğunu,

bu sebeple aktüerya hesaplaması yapılırken davacı için asgari ücretin makul bir oranda üzerinde hesaplama yapılması gerektiğini, davalı şirkete----- tarihinde temerrüde düşürüldüğünü beyan ederek fazlaya dair talep ve dava hakları miktar ve malulliyet oranı açısından saklı kalmak üzere şimdilik ------ tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigortanın araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiği, davacının maluliyetini ispatlaması gerektiği, hesaplamanın aktürya bilirkişisi tarafından yapılması gerektiği, ----- rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiği, Haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; -----tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının maluliyete dayalı maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; kazaya karışan sürücülerin kusur oranları, davacının maluliyetinin olup olmadığı, maluliyet varsa oranı, maluliyetten dolayı davacının zararının miktarı ve davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

----plakalı araç trafik kaydı, -----deliller dosya içerisine alınmıştır.

Davacının maluliyet oranın belirlenmesi için dosya---- meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme süresinin ---- olacağı şeklinde rapor sunulmuştur.

Tarafların kusur durumunu ve tazminat miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, --- tarihli bilirkişi heyet raporu dosya içerisine alınmıştır. Raporda özetle; kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsünün---- olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ----tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, yaralanmasından dolayı------- göremezliğinin belirlendiği, bu belirlemenin kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı tespit işlemleri yönetmeliğine göre belirlendiği, usulüne uygun bu belirlemenin mahkememiz tarafından da kabul edildiği, tarafların kusur durumunun belirlenmesi için alınan bilirkişi raporunun olayın oluş şekline uygun olduğu,

araç sürücüsünün olayın olduğu yerde kavşaklara ve dönemeçli yolla yaklaşırken aracının hızını azaltmaması ve aracının yola uygun şekilde kullanmadığı, davacının ise araç trafiğini kontrol etmeden yola kontrolsüz şekilde çıkması nedeniyle eşit kusurlu oldukları anlaşılmış, bilirkişi tarafından belirlenen kusur oranları mahkememizce kabul edilmiş, davacının henüz çalışmayacağı bir yaşta olması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı hesaplamasına yer olmadığı, --- -- dikkate alınarak bilirkişi tarafından hesaplamanın ------- göre hesaplama yapıldığı,

hesaplamanın usulüne uygun olduğu anlaşılmış rapor hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tazminatı talebinin reddine,

2-Alınması gerekli 5.412,90 TL harçtan davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 341,55 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 5.071,35 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 341,55 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 372,95 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacılar tarafından harç dışında harcanan 2.338,31 TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranına göre hesaplanan (%79,24 kabul %20,76 ret) 1.456,68 TL'sinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

5-ATK rapor ücreti olan 687,00 TL'nin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%79,24 kabul %20,76 ret) 544,37 TL'sinin davalıdan 142,63 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 11.101,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/12/2021

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/199, K. 2021/1382, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/1382
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/04/2017
  7. Karar Tarihi : 16/12/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/199
Karar No
2021/1382
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/202 K.2021/1110
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/202 K.2021/942
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/202 K.2021/1075
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/205 K.2021/763
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/207 K.2021/915
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/210 K.2021/1368

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.