İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/235 K.2018/364

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/235

KARAR NO : 2018/364

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 23/02/2018

KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının hakim ortağı olduğu dava dışı ..............İ nin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği, şirketin terkinden önce doğmuş hak ve alacaklarının mevcut olduğunu, haklı nedenlere dayalı olarak ikame ettikleri ihya dava ve talebinin yasal süresi içinde açıldığını, ....... Anonim Şirketinin İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin.......

E. sayılı derdest davasında davacı sıfatının muhafazası ve sürdürülmesi, şirket adına halen trafikte kayıtlı olan, ancak akıbetleri bilinmeyen araç ve vasıtaların tescil kayıtlarının terkini ve gereken işlemlerin yapılabilmesi ve .......

Tapu Sicil Müdürlüğünde şirket adına kayıtlı ..... parsel .....Blok .... nolu,..... parsel ......parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm mesken nitelikli taşınmazların üzerlerindeki tüm takyidatların kaldırılmasının sağlanması, bununla ilgili hukuksal işlemlerin tamamlanması, tasfiye işlemi ile ilgili sürecin sonuçlanması ile sınırlı olmak üzere İstanbul Tic. Sic. Md. nün....... sicil numarasında, .......

İnşaat Anonim Şirketi ünvanı ile kayıtlı olan şirketin 31/07/2013 tarihindeki resen terkininden önce var olan hak e alacaklara ilişkin hukuksal menfaatlerinin bulunması sonucuna binaen dilekçede belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Tic. Sic. Md. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün,

mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, Müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, Davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemez.

Nitekim, Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 09.02.2015 tarih, 2014/16398 E. ve 2015/1464 K. , 29.01.2007 tarih, 2005/14259 E. ve 2007/927 K. gibi çok sayıda ilamı ve yerleşik uygulama da bu yönde olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacının hakim ortağı olduğu dava dışı ......... İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ nin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği, ancak bu şirketin terkinden önce doğmuş hak ve alacaklarının bulunduğu belirtilerek ve ihyası istenen şirketin maliki ve sahibi sıfatı ile borçlarının tasfiyesi ve ...... Tapu Sicil Müdürlüğünden kayıtlı 6 adet taşınmazın satış işleminin yapılması ve tasfiyesi, şirket adına trafikte kayıtlı vasıtaların kayıt ve tescillerinin terkini işlemi yapılması yönünden TTK 547 md. uyarınca açılmış ihya talebinden ibarettir.

İstanbul Tic. Sic. Md. den gelen cevap ve CD kaydında ihyası istenen şirketin son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantılarını yapmaması nedeniyle sicilden resen terkin edildiği anlaşılmış, Bodrum Tapu Sicil Md. den sorulmakla gelen tapu kayıtlarının tetkikinden ......İlçesi ..... Mah. .....ada ......parselde kain .... bağımsız bölüm nolu, ..... ada ..... parselde kain ..... bağımsız bölüm nolu, ..... ada ..... parselde kain .... Blok ....

Bağımsız bölüm nolu, .... ada .... parselde kain .... Blok ....Bağımsız bölüm nolu,.... ada .... parsel Blok.....bağımsız bölüm nolu, ... Ada.. parselde kain ... Blok....bağımsız bölüm nolu, meskenlerin malik ve sahibinin...... İnşaat AŞ olduğu ve taşınmazlar üzerinde birçok haciz ve takyidat bulunduğu görülmüştür. İst. Anadolu 6. ATM den gelen cevapta, davacı ....... İnşaat AŞ tarafından davalılar ...... ... AŞ ile TMSF aleyhine alacak davası açıldığı ve......

E. de derdest olduğu anlaşılmıştır.

Tic. Sic. Md. ce Ticaret Sicilinden 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca (son 5 yıla ait genel kurul toplantılarının aralıksız olarak yapılmamış olması nedeniyle) sicilden resen terkin edilmiş bulunan ve ihyası istenen şirketin ihya talebi ile ilgili olarak ihyası için yasanın aradığı şartların mevcut olduğu 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği tarihe göre, ihya davası açılması için dava tarihinden geriye doğru henüz 5 yıllık sürenin dolmadığı görülmekle, haklı ve geçerli nedenlere dayanarak dava dilekçesindeki taleplerle sınırlı olmak üzere İstanbul Tic. Sic. Md. de 277335 noda sicile kayıtlı ....... İnşaat AŞ nin ihyasına ve Ticaret Siciline yeniden tesciline, karar verilmesi gerekmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.