İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/532 K.2019/535

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/245 Esas

KARAR NO : 2019/598

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/02/2018

KARAR TARİHİ: 27/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan cari hesabın açık olduğunu, mahkemece araştırıldığında icra takibinin hukuki dayanağının görüleceğini, söz konusu cari hesap kapsamında müvekkil şirket tarafından davalı şirketin BA/BS formlarına işlendiğini, bu sebeple gerek müvekkil şirket gerekse davalı şirketin ticari ilişkiden doğan vergisel yükümlülüğün altına girdiğini, davalı vekilince icra takibine yapılan itirazda cari hesaplarda uyuşmazlık olduğunu beyanın hukuken yerinde olmadığını,

şirketler arasında 22/01/2018 tarihinde yapılan mutabakatnamede her iki tarafın kabulünün olduğu işbu mutabakatnamede davalı borçlu şirket 2017 yıl sonu itibariyle davacı şirkete borçlu olduğunu kabul ve beyan ettiğini, bu mutabakatnameden sonra davacı şirkete borcu kapatacak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına,

%20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirket ile doğrudan bir ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkil üstlendiği işi eksiksiz bir şekilde tamamlandığı, basiretli bir tacir sıfatıyla edimini yerine getirdiğini, müvekkilinin yaptığı ödemeler dikkate alınmadığı için netice hesapta mutabık kalınmadığı, tacirler arasında ödeme ve diğer işlemler tamamlanmadan, icra takibine girişerek müvekkilini zor durumda bıraktığını, icra takibine yapılan itirazlarının dikkate alınarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ---------E. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davacı vekili 19/02/2019 tarihli feragat dilekçesi ile davaya konu borcun taraflarına ödendiğini, davanın konusuz kaldığını gereğinin yapılmasını talep ettikleri görülmüştür.

Davalı vekili 20/05/2019 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiğini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.

Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden ayrıca vekaletnamede feragat hususunda özel yetki bulunduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş,davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu yönde karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.