İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/564 K.2020/926

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/564Karar2020/926Tarih17 Kasım 2020Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/564
Karar No
2020/926
Karar tarihi
17 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/564 Esas

KARAR NO : 2020/926

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2018

KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket aleyhine Anadolu ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ---- Esas sayılı dosya ile TTK 638/2 fıkrası gereği bilcümle yasal hakları mahfuz kalmak kaydı ile haklı nedenlere dayanma suretiyle açtıkları davanın mahkemece ------ günlü celsede kabul edildiğini, müvekkilinin ailesinin de katkısı ile sermaye koyduğunu ve gerektiğinde nakit akışında bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete keşide etmiş olduğu 19.01.2018 günlü ihtarında da belirttiği gibi en az ---- verdiğini,

Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilgili kararı gereği müvekkili şirketten ayrılması tarihi itibari ile şirketin gerçek değerinin tespiti ile müvekkilinin ortak bedeline tespit edilen meblağdan müvekkiline iadesinin ödenmesinin gerektiğini belirterek TTK 638/2 fıkrası gereği ortaklıktan çıkma tarihi itibarıyla şirketin gerçek değerinin tespiti edilerek, müvekkilinin ortaklık hissesine tekabül eden ayrılma bedelinin fazlaya ilişkin bilcümle haklar mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı usulüne uygun dava dilekçesi ve çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına göre dava, şirket ortaklığından çıkmasına karar verilen davacının, çıkma payı ödenmesi talebiyle açmış olduğu alacak davasıdır.

Tarafların iddiaları ve toplanan deliller kapsamında inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya mali müşavir ve işletme uzmanından oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen ----vergisi beyannamelerine göre, şirketin----------- olduğu, ortaklara borçların 50.896,56-TL gözüktüğü, şirketin rayiç değeri hesaplanacak herhangi bir duran varlığının bulunmadığı, şirketin borca batık durumda olduğu, davacının şirketten ayrılmasına karşılık pozitif ayrılma akçesinin bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----.

Sayılı dosyasından verilen----- tarihli kararla, davacının, davalı şirketten çıkmasına izin verildiği ve bu kararın 06/12/2018 tarihinde kesinleştiği, mahkememizce atanan bilirkişi heyeti tarafından davalı şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucu tanzim edilen raporda, şirketin ------- varlığının bulunmadığı, borca batık durumda olduğu, davacının talep edebileceği pozitif ayrılma akçesinin bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamıyla uyumlu olduğu görülmüş, davacının, borca batık durumda olduğu anlaşılan davalı şirketten talep edebileceği ayrılma akçesi bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 54,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/564, K. 2020/926, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/926
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/05/2018
  7. Karar Tarihi : 17/11/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/564
Karar No
2020/926
Tarih
17 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/564 K.2020/636
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/566 K.2020/388
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/566 K.2020/927
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/567 K.2020/540
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/567 K.2020/740
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/568 K.2020/732

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.