İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/568 K.2020/732

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili tarafından fatura içeriği ürünleri tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, süresi içeresinde itiraz da bulunulmadığını belirterek müvekkili ile davalı arasındaki hesap ve dayanak faturaların alacağından dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas numaralı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Ancak takibe itirazında tüm borca, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faizlere itiraz ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, mal satımına dayalı düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Davacı defterleri incelendiğinde takip konusu tutar kadar davalı aleyhine borç kaydedildiği, faturalar üzerinde yer alan teslim eden teslim alan imzalarının mevcut olmadığı anlaşılmış olup buna göre davacı tarafından alacağın dayanağının HMK 200 ve devamı maddeleri uyarınca yasal deliller ile ispatı gerekmiştir. Takip konusu ürünler sebze ve meyve mahsulleri olup ...

Müdürlüğünden giriş kayıtları davacının talebi üzerine celp edilmiş olup satış bordrolarına ait CD ve veresiye defter kayıtlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Yapılan incelemede davalı tarafından davacıdan alınan malların ve dayanak faturaların ...

Müdürlüğüne bildirilerek satış bordrolarında kayda alındığı, fatura içeriği bilgiler ile Hal kayıtlarının birbirini doğruladığı böylelikle davalıdan sadır olmuş ikrar mahiyetindeki kamu kurumundaki belge ve beyanlar uyarınca alacağın sübuta erdiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.