İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/574 K.2020/335

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli olan ... sayılı "..." markasının 35 ve 41. sınıflar yönünden kullanmama sebebiyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.

TPMK kayıtları istenmiştir.

Davalı 26/03/2019 tarihli duruşmada: "Ben tescile konu emtia sınıfında yapımcı olarak faaliyet gösteriyorum, şirketim de var, soyadım ... olduğu için markayı adıma tescil ettirdim, ablam ... da yapımcıdır, ... ibareli bir senaryomuz mevcuttu, www.....com.tr ibareli alan adını da adıma tescil ettirmiştim, şirketimin ismi ... Ltd.Şti.'dir markamı kullanıyorum, Tv'de dizi olarak yayınlanan ... dizisini gördüğümde ihtar gönderdim, ancak bana ulaşmadan dava açıldığını öğrendim, davanın reddini talep ederim, markamın kullanıldığına ilişkin delillerimi ibraz etmek üzere de mehil verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekili ve davalı 22/10/2020 tarihli duruşmada;Sulh olduklarını, davaya konu markanın davacıya devredildiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmişlerdir.

HMK'nun 313. maddesi gereği taraflar sulh olduklarından, sulh nedeni ile konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır