İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/603 K.2020/763

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/603 Esas

KARAR NO : 2020/763

DAVA

Tazminat (Ticari Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/12/2014

KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------teslim edilmek üzere -------- davalı şirkete teslim edildiği, davalının------ alıcısına teslim edebildiği, içerisinde 8 adet------ cihazı bulunan ve değeri ----------- teslim edilemediği, davalı şirket tarafından kaybedilen 8 adet ------- tarihli ------- sıra numaralı faturaların delil olarak sunulduğu, davalı ---------- şubeleriyle gerçekleştirilen -------------görüşmelerinde ilgili kolinin taşıma sırasında kaybedilmiş olduğunun davalı şirkete bildirildiği, davalı şirketin sorumluluğunda iken kaybolan ------------ numaralı gönderinin sigorta kapsamında bulunduğu,

ürünlere ait faturaların ve talep olunan bütün evrakların davalı şirkete gönderilmesine rağmen kaybolan ürün bedellerinin kendilerine ödenmediğ,i, davalı şirketle yapılan görüşmelerde kargonun kaybolduğunun kesin olarak kabul edildiği, ---- aşamada kaybediliği ile alakalı olarak şirket içerisinde soruşturma yapıldığının bildirildiği, ödeme yapılabilmesi için istenen bütün belgeler sağlandığı halde ödeme alınamadığı, bunun üzerine Bakırköy ------------ yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı şirkete 21/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği,

davalı şirket tarafından gönderilen yazıl ile kaybolan kargonun tazmin bedelinin fahiş bulunduğunun ve ürünlerin ancak alış fiyatı üzerinden ödeme gerçekleştirilebileceğinin bildirildiği, fakat yine ödeme yapılmadığı belirtilmiş ve davanın kabulü ile asıl alacağa 25/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından teslim edilen dava konusu malzemelerin tam ve hasarsız teslim edildiğinin ispatlanması gerektiği, göndericinin ürün teslimi sırasında gönderilerin cinsi, miktarı niteliği gibi hususları tam ve doğru olarak bildirmekle yükümlü olduğu, Talep konusu zarar ile kusur arasında illiyet bağının kurulması gerektiği, Dava konusu eşyalara teslim tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, belirtilmiş ve davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin --------- Karar sayılı davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyiz etmesi üzerine yargıtay ---- Hukuk Dairesinin --------- Karar sayılı ilamı ile karar bozularak dosya mahkememize gönderilmişitir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı ile davalı taşıma şirketi arasında üç koli kargonun taşınması esnasında bir kolinin teslim edilmediği gerekçesi ile teslim edilmeyen kargo nedeniyle tazminat davasıdır.

Taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğu, taşıma esnasında üç koliden birinin kaybolduğu ve alıcıya teslim edilemediği hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu kargonun teslim edilememesinden kimin ve ne miktarda sorumlu olacağı hususundadır.

Dosya taşımacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi özetle; taşıma esnasında kaybettiği ürünlerden davacı firmaya karşı tam kusurlu olduğu, davacı firmanın kaybının fatura bedeli üzerinden hesaplama yapılması gerektiği şeklinde rapor sunmuştur.

Dosya bozma ilamı doğrultusunda daha önce rapor sunan bilirkişi ile birlikte elektrik elektronik mühendisi bilirkişi tevdi edilerek ek rapor aldırılmıştır. Raporda özetle; davalının kargoyu teslim edememesi nedeniyle ağır kusurlu olduğu ve ----------- sorumlu olacağı şeklinde rapor sunmuştur.

Kural olarak, taşıyıcı kendi kusurundan kaynaklanmayan bir sebepten ileri geldiğini ispat edemedikçe eşyaya gelen hasarı tazmin borcu altındadır. Bir başka deyişle taşıyıcının kusurlu olduğu karine olarak kabul edilir. Sorumluluktan kurtulabilmesi için taşıyıcının kusurlu olmadığını ispat etmesi zorunludur.

TTK. 882 maddesi, taşıyıcıyı sınırlı sorumluluk ilkesiyle koruma altına almış, ancak, 886. Maddesinde ise, bazı durumlarda taşımacının sınırlı sorumluluk ilkesinden yararlanamayacağını hükme bağlamıştır. Anılan 886. maddeye göre; eğer zarar ve hasar taşıyıcının kastından veya kasta eşdeğer sayılan bir kusurundan meydana gelmişse, taşıyıcı sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanma hakkını kaybeder.

Somut olayda davalının teslimatı yapamamasına geçerli bir açıklama yapamamış olması nedeniyle davalı ağır kusurlu kabul edilmiş, bilirkişi raporunda belirlenen davacının gerçek zararının tazminine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.