İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/62 K.2019/1239

T.C. ... Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/62 Esas

KARAR NO : 2019/1239

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 16/04/2019

KARAR TARİHİ : 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili asıl davada özetle,----- günü meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin eşi ------ kullanmış olduğu-----plakalı otomobil ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu hayatını kaybettiğini, ---- günü trafik kazasında ölen------evli ve iki çocuk babası olduğunu, müteveffanın ölümüyle eşinin destekten yoksun kaldığını açıklanan nedenlerle trafik kazasında eşini yitiren davacının, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, şimdilik 10.000-TL nin sigortacılar yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları miktarların davalılara ödettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... Anadolu-------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----. Sayılı dosyası ile açılan ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen davanın dava dilekçesinde özetle, ----tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin babalarını kaybettiğini, müteveffa ----vefatı ile ... ile çocukları----destekten yoksun kaldığını, müvekkili ... adına ... Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesinde ---- Sayı ile dava açıldığından dosyanın ... Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle, Davacının eksik belge ile başvuruda bulunup, talep edildiği halde müteveffaya ait alkol raporu sunulmadığını,kazanın tek taraflı olup, müteveffa/------ kusuru ile meydana geldiğini, dava dayanağı yapılan ferdi kaza poliçe limitinin 5.500-TL ile sınırlı olduğunu, davacının talep edebileceği miktarın miras payı oranında olacağını açıklanan nedenlerle müteveffaya ait alkol raporunun sunulması ve alkolsüz olması halinde 1.375,00-TL’lik tazminatın kabul edileceğini, yargılama masraflarının karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Başvuru şartı yerine getirilmediğinden HMK’nın 115’inci maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,müteveffa---- sigortalı aracın sürücüsü olması ve kazaya kendi kusuruyla sebep olması nedeni ile davacının taleplerinin trafik poliçesi teminatı dışında kaldığını açıklanan nedenlerle HMK’nın 115. maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın usulden reddini, teminat dışı taleplere yönelik açılan haksız davanın esastan reddini,sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi,

kusur oranında sorumluluk ilkesi gözetilerek tazminat miktarının hesaplanmasını, her durumda geçerli bir başvuru ve muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkili şirketin temerrüde düşmediği ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava mahiyeti itibariyle, davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan araç ile meydana gelen trafik kazası sonucu, kaza sırasında aracı sevk ve idare etmekte olan ve davacıların destekleri olduğunu iddia ettikleri ----vefatı nedeni ile davalı ... şirketleri aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile açılan tazminat davasıdır.

Mahkememizdeki asıl dava, trafik kazası sonucu vefat eden ----- eşi tarafından destekten yoksun kaldığı iddiasıyla açılan maddi tazminat davası olup, mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen ... Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----. Sayılı dosyası ile açılan dava, trafik kazası sonucu vefat eden--- çocukları ... ve ... tarafından destekten yoksun kaldıkları iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Her iki davada da davalılar aynı olup, dava konusu kazaya konu ---- plaka numaralı aracın davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalandığı, davalı ... tarafından kasko sigortası ile sigortalandığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafa KTK. m. 97 gereği sigorta şirketine başvuru yapması için süre verilmiş, verilen süre içinde başvuru yapıldığına dair belge dosyaya sunulmuştur.

Asıl dava ve birleşen davada, dilekçeler teatisi aşaması tamamlanmış, iddialar ve savunmalar çerçevesinde deliller toplanmış, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş ve uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir.

Tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kazanın --- tarihinde davacıların desteği olduğunu iddia ettikleri ----- tarafından sevk ve idare edilmekte olan ------plaka numaralı araçla meydana gelen tek tarafları trafik kazasında, ----vefat etmesi sonucu, aracı ZMMS ile ve kasko sigortası ile sigortalayan davalılara karşı destekten yoksun kalma iddiası ve maddi tazminat talebi ile açılan tazminat davasıdır.

Mahkememizde yapılan ----tarihli duruşmada verilen ara kararla, davalı ... aleyhine kasko sigortasına dayalı olarak açılan asıl dava ve birleşen davanın tefrik edilerek mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine karar verilmiştir.

14/05/2015 Tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarının A.6 maddesinde teminat dışında kalan haller düzenlenmiş olup, buna göre A.6/d bendinde; "destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalananın sorumluluğu riski kapsamında olmayan destek tazminatı taleplerinin destekten yoksun kalan hak sahibinin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen, destek tazminat talepleri" teminat dışında kalan haller arasında gösterilmiştir.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun, 14/04/2016 tarihli ve 6704 Sayılı Kanun'un 4. maddesi ile değişen 92/1-g maddesine göre. "Hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri" ZMMS dışında kalan hususlar arasında düzenlenmiş, yine KTK.'nın 14/04/2016 tarihli 6704 Sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 90. Maddesinde.

"Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir." şeklinde ZMMS kapsamındaki tazminatların KTK. ve KTK. çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olacağı düzenlenmiştir.

Dosya kapsamından, dava konusu kazanın hem ZMMS Genel Şartlarının yürürlüğe girdiği----- sonraki hem de KTK.'nın 92/1-g maddesinin yürürlüğe girdiği ---- sonraki bir tarih olan 29/08/2017 tarihinde meydana geldiği, dava konusu kazanın davacıların desteğinin kendi sevk ve idaresindeki ----- plaka numaralı araçla yapmış olduğu tek taraflı bir kaza olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacıların desteğinin tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda uygulanması gereken KTK. m. 92/1-g ve ZMMS Genel Şartları A.6/d bendi göz önünde bulundurulduğunda, destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin ZMMS kapsamı dışında olması nedeniyle, hem KTK.'daki hem de poliçe genel şartlarındaki değişiklikten sonra tanzim edilen poliçeye dayalı olarak açılan asıl davada ve birleşen davada, dava konusu aracı ZMMS ile sigortalayan davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep etme şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli ----- harcın peşin alınan --- harçtan mahsubu ile bakiye --- harcın talebi halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden -----gereğince hesaplanan ---- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN (... ANADOLU ----- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ----. SAYILI DOSYASI)

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli----- harcın peşin alınan ---- harçtan mahsubu ile bakiye ---- harcın talebi halinde davacılara iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin davacılar üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

Dair, davacılar vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı