İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/658 K.2018/838

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/658Karar2018/838Tarih8 Kasım 2018Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/658
Karar No
2018/838
Karar tarihi
8 Kasım 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/658 Esas

KARAR NO

2018/838 Karar

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/05/2018

KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ile davalı şirket arasında... başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli .....Sözleşmesi akdetmiş olduğunu ve müvekkilinin anılan bayilik sözleşmeleri ile bunlara ek olarak imza etmiş olduğu protokoller kapsamında çalışmasını hiçbir sorun yaşamadan sürdürdüğünü, müvekkilinin sözleşme süresi sonu olan .... tarihi itibariyle davalı şirket ile olan bayilik ilişkisine devam etmeme kararı alındığını, bu itibarla, müvekkili tarafından davalıya ...Noterliğinin .... tarih ve . yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek sözleşmenin sona erdirildiğinin ihtar edildiğini,

ihtarname suretinin dosyaya sunulduğunu, karşı tarafça cezai şart borcuna istinaden müvekkili tarafından verilen 100.000-TL miktarlı teminat senedinin nakte çevrilerek tahsil edildiğini, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu olmadığını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak nakte çevrilerek tahsil edilen .-TL'nin tahsil tarihi olan 07.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan istirdadı ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının açmış olduğu davada . mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davacının sözleşmenin toplam süresi boyunca asgari ürün alım taahhüdünde bulunmuş olduğunu, taahhüdünü yerine getiremediğini, sözleşmenin bayinin tek taraflı beyanı ile sona erdirilmesinin eksik tonaj taahhütlerini talep edilebilirlik hale getirdiğini, asgari ürün alım taahhütlerinin tüm sözleşme süresi boyuncu geçerli olduğunu, yıllık bazda talep edilmemesinin bu haklardan feragat edildiği anlamında değerlendirilemeyeceğini, davacının madeni yağ alım taleplerinin müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmediği iddiasının yerinde olmadığını,

davacının iddialarının ve taleplerinin mesnetsiz ve mevcut dosya kapsamındaki deliller ile kazai içtihatlarla çeliştiğini, haksız davanın reddine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Taraflar arasında akdedilen 02.02.2013 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesinin davacı tarafça sonlandırılması neticesi davalının teminat mektubu tutarında bir cezai şart alacağı bulunup bulunmadığı, davalının sonlandırılan sözleşme kapsamından bu kapsamda bir alacağının bulunmaması halinde nakte çevrilerek tahsil edilen teminat mektubu tutarının faiziyle tahsiline yönelik bulunmaktadır.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilince süresi içerisinde yetki itirazında bulunularak, taraflar arasında imzalanan .... Bayilik Sözleşmesinin 20. maddesinde ve Bayilik Protokolünün 28. Maddesi gereği Ankara Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu ileri sürülmüştür.

Taraflar arasında 02.05.2013 tarihinde imzalanan Bayilik Protokolünün 28. maddesi incelendiğinde, taraflar arasındaki ihtilafların hallinde Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki şartı bulunduğu görülmüştür.

Taraflar tacir olup, yapmış oldukları yetki sözleşmesi HMK. m. 18'ye göre geçerli bulunmaktadır. HMK nın 17. maddesinde; tacirler ve kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş ve doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmamış ise davanın sözleşme ile yetkili kılınan bu mahkemede açılacağı düzenlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, davalının yetki itirazı yerinde bulunmakla mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK 17. Madde uyarınca mahkememizin yetkisizliğine , bu sebeple davanın usulden REDDİNE ,

2- Karar kesinleştiğinde ve yasal süre içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

3-HMK 331/2 uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin görevli-yetkili mahkemece değerlendirilmesine, davanın yetkisizlik kararı üzerine yenilenmemesi ve dosyanın gönderilmemesi halinde talep üzerine dosya ele alınarak davacının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine mahkum edilmesine,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

08/11/2018

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/658, K. 2018/838, 8 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 31/05/2018
  7. Karar Tarihi : 08/11/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/658
Karar No
2018/838
Tarih
8 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/660 K.2018/984
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/660 K.2018/1138
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/660 K.2018/1214
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/660 K.2018/1021
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/660 K.2018/995
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/660 K.2018/1248

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.