İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/747 K.2020/591

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/747 Esas

KARAR NO : 2020/591

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/06/2018

KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------davacı müvekkili şirket ile olan ticari münasebet sebebi ile müvekkilinin ürettiği mamullerden satın aldığını, karşılığında müvekkili tarafından faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, karşı tarafından müvekkili şirketten talep ettiği malları teslim aldığını ve kullandığını fakat borcunu ödemediğini, davacının iyi niyetini kullanarak çeşitli taahhütlerde bulunduğunu fakat ödeme yapılmadığını, alacağın sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu----.

İcra Müdürlüğünün ----- tarihinde icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiası şeklinde taraflar arasında ticari İlişki gerçekleştiğini ve birçok faturanın müvekkili şirket tarafından teslim alındığını, ancak davacı tarafın fatura ve sevk irsaliyelerini delil olarak gösterdiğini fakat sipariş formlarını ve yazışmalardan bahsetmediğini, davacının siparişleri geç teslim etmesi nedeniyle %1 ceza koşulu öngörüldüğünü, yapılacak bilirkişi İncelemesi neticesinde müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunun görüleceğini beyanla, haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün---------. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 49.655,65 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesaba dayalı olarak alacağın olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, dava konusu ticari ilişkiye konu malların geç tesliminin söz konusu olup olmadığı, davalının takas mahsup iddiasının yerinde olup olmadığına ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 07/05/2019 tarihli kök rapor ve 27/02/2020 tarihli ek rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi raporunda özetle, defterlerdeki kayıtların ve cari hesapların incelenmesinde, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerini sunmaması nedeniyle davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının belirlenemediği, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalıdan toplam 49.655,65 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterleri mahkemeye sunmadığı, HMK 222/3 maddesi gereğince davalının defterleri sunmaması nedeniyle davacının ticari defterlerinin kendi lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca davalı tarafından cevap dilekçesinde ticari ilişkinin inkar edilmemiş oluşu, yine dava dilekçesinde davacıya borçlu olunduğunun tevil yolu ile ikrar edildiği, borcun ödenmeme sebebinin malların geç teslim edilmesinden dolayı %1 cezai şart uygulanması gerektiği, cezai şartın uygulanması ile birlikte çıkacak miktarın mahsup edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı bu durumda kendi iddiasını ispatla yükümlüdür.

Hemen belirtmek gerekir ki davalı dava konusunu inkar etmemiş ancak takas talebinde bulunmuştur. Davacı hem kendi ticari defterleri ile, hemde davalının ikrarı ile iddiasını ispatlamış durumdadır. Davalının malların geç teslim edildiğine ilişkin soyut iddia dışında herhangi bir beyanı, herhangi bir delili ve ticari defterlerini dahi dosyaya sunmamıştır. Bu nedenle davalının malların geç teslim edildiği iddiası ispatlanamamıştır.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında, davacının ticari defterlerinde dava konusu alacağının mevcut olduğu, davalının ticari defterlerini mahkemeye sunmadığı ve davalının cevap dilekçesinde alacağı tevil yolu ile ikrar ettiği anlaşılmış olup, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 49.655,65 TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne takibin devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.